Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Аболинша В.А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» №18810024160000072392 от 01 октября 2018 года, решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» №18810024160000072392 от 01 октября 2018 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от 24 октября 2018 года вышеназванное постановление изменено в части указания на невыполнение ФИО1 требований приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица изменены: административное наказание в виде административного штрафа снижено до 175000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года вышеуказанные постановление, решения оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Аболинша В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Аболинш В.А. просит изменить состоявшиеся в отношении ФИО1 постановление, решения по делу об административном правонарушении, заменить назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение и ссылается на то, что вина ФИО1 не доказана; управляя комбайном на федеральной трассе, ФИО1 не выходил за пределы полосы движения и не мог создать угрозу безопасности для других участников дорожного движения; в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ судья краевого суда в своем решении не привел конкретные обстоятельства в обоснование возможной угрозы жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении и в чем они выражаются; ФИО1 не создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью и к нему могли быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в РФ не привлекался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления, решений не нахожу.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и верно установлено, что <данные изъяты> ФИО1 18 сентября 2018 г. в 11 часов 50 минут на участке 1032 км автодороги Р-255 «Сибирь» на территории Канского района Красноярского края допустил движение под своим управлением крупногабаритной самоходной машины «Собранная копия комбайна Енисей-1200-1» (далее – крупногабаритная самоходная машина), государственный регистрационный знак №, шириной 2,96 м без специального разрешения, с превышением допустимой (2,55 м) ширины транспортного средства, чем нарушил п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г., Приказ Минтранса Российской Федерации от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», п.23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В жалобе не оспаривается, что в установленные время и место индивидуальный предприниматель ФИО1 управлял крупногабаритной самоходной машиной, фактическая ширина которой составила 2,96 м, при допустимой ширине - 2,55 м, при этом специального разрешения у него не имелось.

То обстоятельство, что габариты крупногабаритной самоходной машины не выходили за пределы полосы движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и угрозы безопасности для других участников дорожного движения, поскольку административная ответственность установлена за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без разрешения независимо от ширины полосы проезжей части, по которой двигалось транспортное средство.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное <данные изъяты> ФИО1 наказание, с учетом изменений, внесенных судьей федерального суда, является справедливым. При выборе вида и размера административного наказания надлежащим образом учтены все имеющиеся по делу, в том числе исключительные, обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

По смыслу закона замена административного штрафа предупреждением не является обязательным. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем, пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения посягает на безопасность дорожного движения и безусловно создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, получение специального разрешения, в частности, предусматривает согласование маршрута движения транспортного средства и при необходимости принятие мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1 нарушения, учитывая обстоятельства конкретного дела, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Оснований для их отмены, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» №18810024160000072392 от 01 октября 2018 года, решение и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 24 октября 2018 года (с учетом внесенных в них изменений), а также решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Аболинша В.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко