Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 29 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ведущего эксперта отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 29 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения за непредставление 07 августа 2015 года руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю ООО «Корфовский каменный карьер» акта внеплановой документарной проверки, проведенной 07 августа 2015 года.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 28 июля 2015 года (л.д.8-9); объяснением ФИО1 (л.д.28-29); актом проверки от 07 августа 2015 (л.д.10-12); сопроводительным письмом о направлении акта проверки от 07 августа 2016 года (л.д.13); копией заказного почтового отправления от 10 августа 2015 года (л.д.14); должностной инструкцией (л.д.15-22); приказом о принятии ФИО1 на должность № от 29 июня 2015 года (л.д.23).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Довод жалобы об отсутствия события административного правонарушения несостоятелен. Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает оформление и вручение акта проверки представителю юридического лица непосредственно после завершения проверки, то есть в тот же день, а в случае отсутствия представителя – направление акта заказным почтовым отправлением также после завершения проверки.

Поскольку ФИО1 непосредственно после завершения проверки 07 августа 2015 года акт проверки представителю юридического лица не вручил и не направил его заказным почтовым отправлением, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Министерство экономического развития РФ не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем, указание заявителя жалобы на письмо от 04 декабря 2015 года № правового значения не имеет.

Поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не относящимся к рассматриваемому, на которые ссылается заявитель в жалобе, как на сложившуюся судебную практику, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, поскольку нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление вынесено в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание за его совершение назначено минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 от 29 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Хабаровского краевого суда Ю.Г.Старков