Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый осужден по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива.

$$64 Принявший орган

Ленинградский областной суд_Ленинградский областной суд

$$90 Дубли

{СС_ДБИ_Б=SARB_Д=21482}Б=SARB_Д=21482{КСС}

$$18 Текст

{ММАКС_АВТ=100036/000186C4}{ММАКС_РУЧ=000000/00000000}

{ФМТ=ЗАГ}{М=100001}ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

{М=100002}КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

{ММММММММ}от 8 июня 2011 г. N 22-1028/2011{ФМТКОН}

{М=100003}Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

{М=100004}председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

{М=100005}судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

{М=100006}при секретаре Л.,

{М=100007}рассмотрела 08 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года, которым

{М=100008}М., <...>, судимый:

{М=100009}- 06 октября 2006 года по <...> {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403}УК{КСС} РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; по постановлению суда от 26 июня 2007 года условное осуждение отменено;

{М=100010}- 10 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 57 Подпорожского района по <...> {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403}УК{КСС} РФ к одному году лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 24 августа 2009 года на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

{М=100011}осужден по {СС_СПЧ_Б=LAW_Д=111403_М=102585}п. п. "а{КСС}, {СС_СПЧ_Б=LAW_Д=111403_М=102586}б" ч. 2 ст. 158{КСС} УК РФ к лишению свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

{М=100012}Данным приговором осужден также <ФИО2>, в отношении которого приговор не обжалован.

{М=100013}Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснения осужденного М. и адвоката Кочерга О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

{М=100014}установила:

{М=100015}Приговором суда М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

{М=100016}Согласно приговору суда, <...> <ФИО2> и М. незаконно проникли в кафе <...> на <...>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 10000 рублей и различное имущество на сумму 3149 рублей 48 копеек, причинив <...> материальный ущерб на сумму 13 149 рублей 48 копеек.

{М=100017}В судебном заседании М. вину в совершении преступления признал. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в соответствии со {СС_ИНА_Б=LAW_Д=113623_М=103381}ст. 316{КСС} УПК РФ без проведения предварительного разбирательства.

{М=100018}В кассационной жалобе осужденный М. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применить к нему положения {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403_М=100346}ст. 73{КСС} УК РФ или назначить ему наказание в виде исправительных работ. Указывает, что дал явку с повинной, способствовал органам следствия, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, у нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен.

{М=100019}В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель Подпорожского городского прокурора Борисов А.М. указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

{М=100020}Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

{М=100021}Выводы суда о доказанности вины М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действиям осужденного судом, с учетом изменений внесенных в Уголовный {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403}кодекс{КСС} РФ Федеральным {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111368}законом{КСС} от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, дана надлежащая юридическая оценка.

{М=100022}Согласно приговору, при назначении М. наказания суд в соответствии с требованиями {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403_М=100265}ст. 60{КСС} УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

{М=100023}Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания несостоятельны. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

{М=100024}В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел явку М. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

{М=100025}Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива.

{М=100026}М. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и вновь совершил корыстное преступление, то есть на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью.

{М=100027}Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

{М=100028}Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и другим обстоятельствам, влияющим на наказание.

{М=100029}Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство. Также несостоятельны и не основаны на законе доводы осужденного о возможности изменения приговора суда на основании положений Федерального {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111368}закона{КСС} "О внесении изменений в УК РФ" от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

{М=100030}По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403_М=100301}ст. 64{КСС} УК РФ. Также не имеется оснований для применения к осужденному положений {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403_М=100346}ст. 73{КСС} УК РФ.

{М=100031}Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями {СС_ИНА_Б=LAW_Д=111403_М=100250}ст. 58{КСС} УК РФ.

{М=100032}По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

{М=100033}На основании изложенного, руководствуясь {СС_СПЧ_Б=LAW_Д=113623_М=102563}ст. ст. 377{КСС}, {СС_СПЧ_Б=LAW_Д=113623_М=102572}378{КСС} и {СС_СПЧ_Б=LAW_Д=113623_М=102634}388{КСС} УПК РФ, судебная коллегия

{М=100034}определила:

{М=100035}Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

{М=100036}------------------------------------------------------------------