Гражданский кодекс часть 1

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 01 августа 2013г.

генеральный директор ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1,

освобождена от административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного с объявлением замечания.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 августа 2013г. постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением городского суда ФИО1 его обжаловала в порядке надзора, просит отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения городского суда не усматриваю.

Из дела следует, что генеральный директор ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1 привлекалась к ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение: при увольнении геодезиста С.Ю.Ю. по собственному желанию 21 мая 2013г., вопреки требованиям ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ, окончательный расчет с ним не был произведен. Ранее, постановлением от 17 мая 2013г., генеральный директор ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1 привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату Б.А.М. денежных средств при увольнении.

Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение прямо предусмотренных процессуальными нормами ст. 29.10 КоАП РФ требований к постановлению по делу об административном правонарушении являются существенными.

Городским судом мотивированно указано на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части доказанности и мотивированности выводов суда, положенных в его основу.

Кроме того, придя к выводу о малозначительности содеянного должностным лицом ФИО1, суд не привел доказательства обоснованности своих доводов и мотивацию вывода о том, что содеянное ФИО1, с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями, обоснованно отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении неоснователен. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Постановлением от 23 августа 2013г. Реутовский городской суд назначил рассмотрение дела на 26 августа 2013г. на 12.00, о чем генеральный директор ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1 извещена по указанному ею контактному номеру телефона (л.д. 26). Факт извещения подтверждается судебным извещением (л.д. 158) и детализацией SMS-рассылок (л.д. 159).

При таких обстоятельствах полагаю ФИО1 надлежаще извещенной городским судом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Реутовского городского суда Московской области от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Строительное Управление № 802» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председатель Московского областного суда В.М. Волошин