Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу адвоката Каламаева А.Л., на основании ордера действующего в защиту ФИО1, на вступившее в законную силу постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Украины, проживающий по адресу: Украина, <данные изъяты>, ул.8 марта, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В Московский областной суд постановление обжаловано не было.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, считая, что имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Одновременно ссылается на общеизвестное обстоятельство, что на территории Украины ведутся боевые действия, что может грозить жизни и здоровью ФИО1.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Судами установлено, что в ходе проверки, проведенной <данные изъяты> в 10-00 часов на территории производственно-складских помещений (бывшая мебельная фабрика «Сходня мебель») в цехе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о.Химки, мкр-н Сходня, <данные изъяты> был выявлен гражданин Украины ФИО1, который осуществлял там трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения не оспаривалась им самим при оформлении материалов дела и при рассмотрении его судом первой инстанции, а также подтверждается его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, справкой о том, что разрешение на работу на территории <данные изъяты> ФИО1, не выдавалось.

Сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника о недоказанности вины ФИО1 материалами дела подлежит отклонению.

Наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения в рамках санкции статьи в минимальном размере. При этом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции боевых действий на территории Украины не велось, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отступления от требований КоАП РФ.

Между тем, принимая во внимание, что выдворение за пределы Российской Федерации влечет поражение ФИО1 в правах, лишая его возможности въезда на территорию РФ в течении пяти лет, а также с учетом сложившейся на момент проверки судебного постановления, вступившего в законную силу, политической обстановки, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания налагаемого наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <данные изъяты> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <данные изъяты> и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе рассмотрения настоящего дела <данные изъяты> судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает на территории <данные изъяты> Украины, где на протяжении нескольких месяцев ведутся боевые действия, что является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию.

При таких обстоятельствах, считаю возможным исключить из назначенного ФИО1 наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из назначенного ему наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков