Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления начальника взвода *** ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГФИО1ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходные переход», чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** (далее по тексту – Правила дорожного движения).

По делу должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные судебные постановления, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует; по причине плохого самочувствия в момент написания объяснений и подписания протокола об административном правонарушении не осознавал значение своих действий; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как он (заявитель) при его составлении не присутствовал, что подтверждается чеком из аптеки и объяснениями свидетеля; в постановлении должностного лица имеется ссылка на рапорт инспектора ДПС <данные изъяты> тогда как таковой в материалах дела отсутствует; нарушен принцип презумпции невиновности; в судебных актах отсутствует указание о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 в районе <адрес> в <адрес> переходил проезжую часть в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходные переход».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором ФИО1 собственноручно зафиксировано объяснение о том, что он переходил улицу на расстоянии <данные изъяты> метров от пешеходного перехода, так как спешил в больницу, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>

Таким образом, вывод должностного лица и судей о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, несостоятельны, поскольку факт непосредственного участия заявителя при составлении протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующих графах, а также написание им объяснений.

Доводы жалобы о том, что при написании объяснений и подписании протокола об административном правонарушении ФИО2 по причине головной боли не осознавал значение своих действий, является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Неверное указание в тексте постановления инспектора ДПС, которым составлен рапорт, о незаконности постановления должностного лица и вынесенных по делу судебных актов не свидетельствует.

Доводы заявителя об отсутствии указания в судебных актах указания на вступление в законную силу постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание, так как наличие такого указания в силу положений ст….. обязательным не является.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда ФИО3