Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07 декабря 2017 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07 декабря 2017 года Местная религиозная организация христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 января 2018 года, заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 02 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда истребовано в Калининградский областной суд 02 февраля 2018 года, поступило 14 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Согласно требованиям п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование. Наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2017 года в 11 часов 40 минут Местная религиозная организация христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда осуществляла свою деятельность по адресу: <...> без указания своего полного наименования, а именно без соответствующей таблички (вывески), размещенной по месту осуществления деятельности.

Указанные действия послужили основанием для привлечения Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Вина Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе названной религиозной организации в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнению которую не имеется оснований.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель, ссылаясь на то, что действующее законодательство не конкретизирует способ указания религиозной организацией своего наименования, а в рассматриваемой ситуации вывеска с полным наименованием организации была размещена на внутренней стороне двери места осуществления религиозной деятельности, указывает на незаконность привлечения Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда к административной ответственности.

Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Действительно, действующее законодательство не конкретизирует способ указания религиозной организацией своего наименования.

Однако исходя из положений п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» следует вывод о том, что такое указание должно находиться в месте, позволяющем неопределенному кругу лиц, в том числе тем, кто проходит мимо места осуществления деятельности религиозной организацией, достоверно установить, какая именно религиозная организация осуществляет деятельность в данном месте, поскольку именно посредством такого размещения информации о полном наименовании религиозной организации будет достигнута цель названного положения действующего законодательства - информирование неопределенного круга о деятельности такой организации в том или ином месте.

Наличие такой информации на внутренней стороне двери, на что указывает заявитель в жалобе, ограничивает права граждан, желающих примкнуть к данному религиозному движению, на возможность посещать мероприятия религиозного характера, а также не исключает случайное посещение таких мероприятий гражданами, не желающими принимать в них участие.

Иное толкование действующего законодательства, допускающее указание религиозной организацией при осуществлении деятельности своего полного наименования только внутри помещения, в котором проводится религиозное мероприятие, лишало бы положения п. 8 ст. 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» всякого смысла.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Местная религиозная организация христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда осуществляла свою деятельность без таблички (вывески) с указанием своего полного наименования, размещенной по месту осуществления такой деятельности, она обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель в жалобе также ссылается на допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения. В обоснование таких доводов ссылается на то, что законный представитель Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда - старший пастор ФИО1 не извещалась о месте и времени составления протокола об административном, а у присутствовавшей при составлении названного процессуального документа Ю. не имелось полномочий ни на ведение дел об административных правонарушениях в качестве защитника религиозной организации, ни на подписание протокола об административном правонарушении от имени законного представителя данной организации.

Вышеназванные доводы проверены, однако, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда Ю., действующей на основании доверенности от 10 января 2017 года № сроком до 31 декабря 2017 года (л.д. 13), согласно которой ей предоставлено право представлять интересы названной религиозной организации по всем вопросам и во всех инстанциях Калининградской области с правом подписи, а также во время проверок, проводимых в отношении организации.

Ю. присутствовала при проведении осмотра места совершения административного правонарушения и была ознакомлена с правами и обязанностями, имеющимися у нее при составлении протокола об административном правонарушении, давала объяснения по обстоятельствам вменяемого религиозной организации административного правонарушения, при этом на то, что она не уполномочена защищать права религиозной организации не ссылалась, о необходимости отложения составления протокола об административном правонарушении не указала, получив на руки копию названного процессуального документа.

Кроме того, Ю. была уполномочена религиозной организацией на защиту ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении и принимала участие в его рассмотрении, пользуясь при этом всеми процессуальными правами, предоставленными ей Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Позиция Ю. по существу вменяемого Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда, которую она выражала при составлении протокола об административном правонарушении, аналогична той, которую она высказывала в ходе судебного разбирательства и которую законный представитель данной религиозной организации ФИО1 поддерживала в ходе судебного разбирательства 04 декабря 2017 года и изложила в жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе.

Следует также отметить, что на протяжении всего судебного разбирательства как у мирового судьи, так и в районном суде законный представитель Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда ФИО1 не ссылалась на неизвещение ее о составлении протокола об административном правонарушении и на нарушение в связи с этим прав религиозной организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении Ю. действовала в качестве защитника Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда на основании доверенности, предоставляющей ей такое право, оснований полагать нарушенным право данной религиозной организации на защиту, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает каких-то конкретных требований к доверенности, выдаваемой защитнику на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие в доверенности от 10 января 2017 года №, выданной Ю., указания на то, что она уполномочена на ведение дел об административных правонарушениях, на подписание протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности ее участия 17 сентября 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении на основании данной доверенности, предоставляющей ей право представлять интересы Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда по всем вопросам и во всех инстанциях Калининградской области, в том числе во время проверок, проводимых в ее (организации) отношении.

Иных доводов жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 07 декабря 2017 года, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Местной религиозной организации христиан веры евангельской «Христианский центр «Обновление» г. Калининграда ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин