Постановление № 4А-71/19 от 19.04.2019 Ивановского областного суда (Ивановская область)

19 апреля 2019 года город Иваново

И.о. председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» Горюнова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 05 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 05 декабря 2018 года директор ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» (далее – Общество) Горюнов Михаил Юльевич, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2019 года вышеуказанное постановление уточнено, а именно исключено указание на отсутствие информирования персонала и посетителей объекта охраны о ведении видеонаблюдения и наличии внутриобъектового и пропускного режимов в ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» (далее – ЧПОУ «ИФК»), а также о порядке осуществления пропускного режима; нарушение п. 5, 8, 9, 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». В остальной части постановление мирового судьи от 05 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, директор ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО1 просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям:

- отсутствие в ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» неснижаемого запаса патронов, а также запаса патронов на проверку боя оружия и приведение его к нормальному бою не могут свидетельствовать о нарушении им лицензионных требований. Ни в одном из нормативных актов не предусмотрена обязанность охранной организации по приобретению патронов к оружию, только исходя из самого факта обладания таким оружием. Запрета на приобретение оружия отдельно от патронов к нему также не установлено. ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ни до составления протокола, ни на момент рассмотрения дела не осуществляло деятельности по оказанию услуг охраны с использованием оружия;

- осуществление охранником ФИО3 услуг охраны в классическом костюме черного цвета, не может свидетельствовать о нарушении лицензионных требований, поскольку согласно положениям ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание охранных услуг в специальной форме является правом, а не обязанностью охранной организации. Требование о ношении специальной формы в договоре отсутствовало, а письмом от 11 октября 2017 года № 17 директор колледжа ФИО4 указывала на необходимость ношения охранниками делового костюма;

- отсутствие в ЧПОУ «ИФК» информации об условиях внутриобъектового режима обусловлено тем, что такой режим на объекте охраны фактически не осуществлялся. В договоре на оказание охранных услуг от 28 декабря 2016 года с ЧПОУ «ИФК» включено указание на осуществление пропускного режима, однако в действительности обеспечение внутриобъектового режима ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» на данном объекте охраны не осуществлял, каких-либо особых правил на объекте ни Обществом, ни ЧПОУ «ИФК» не устанавливалось. Сведений об обратном суду не представлено, соответствующая информация у ЧПОУ «ИФК» не запрашивалась;

- согласно должностной инструкции охранника охрана объекта включает в себя только обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов в фойе колледжа, каких-либо обязанностей, касающихся внутриобъектововго режима, не предусмотрено;

- судьями не дано оценки доводам в части перезаключения договора на оказание охранных услуг с ЧПОУ «ИФК» 01 сентября 2018 года, при этом из договора исключено указание на обеспечение внутриобъектового режима. Невозможность предоставления этого договора на момент проверки обусловлена тем, что подписанный проект договора (акцепт) на тот момент еще не поступил в ООО «ЧОП «Ринг-Иваново»;

- постановление не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, нарушение которых допущено ФИО1, фактически состав правонарушения не установлен и не описан, хотя диспозиция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является бланкетной;

- судьями не оценены доводы о применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ;

- вопреки мнению судьи районного суда возможности ознакомиться с распоряжением Президента РФ у ФИО2 не было, в открытом доступе этот документ не находится и в материалах дела его нет, что не позволяет оценить возможность проведения проверки в отношении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» на основании такого распоряжения;

- вывод судьи районного суда о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области отказано в привлечении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» к административной ответственности по аналогичному протоколу ввиду истечения сроков давности является надуманным, данное решение вынесено в пределах трехмесячного срока и резолютивная часть решения не содержит ссылки на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, в период с 11 по 17 сентября 2018 года на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – Управление Росгвардии по Ивановской области) № от 03 августа 2018 года проведена внеплановая выездная/документарная проверка в отношении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново».

По результатам проверки, отраженным в акте проверки № от 17 сентября 2018 года, установлен факт осуществления генеральным директором ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» имело в наличии три единицы служебного нарезного короткоствольного оружия <данные изъяты>, с отсутствием неснижаемого запаса патронов (20 штук на единицу оружия) и запаса патронов на проверку боя оружия и приведение его к нормальному бою (8 штук на единицу оружия в год);

- отсутствовало размещение информации о ведении на объекте охраны (ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж») видеонаблюдения, об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- оказание охранных услуг охранником «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО3 17 сентября 2018 года на объекте ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» в классическом костюме черного цвета, при этом в договоре на оказание охранных услуг № от 28 декабря 2016 года соответствующее условие не оговорено;

- осуществление охраны объекта ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» работниками (охранниками) ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» с использованием специальных средств, которые выдаются (передаются) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны, при этом в журнале приема и передачи специальных средств не ставится роспись в приемке специальных средств, при ношении специальных средств работниками не приняты меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, порядок ношения специальных средств не оговорен в должностной инструкции частного охранника, в организации не назначено лицо, ответственное за их учет и сохранность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» 24 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом второй инстанции исключено из объема нарушений действующего законодательства указание на отсутствие информирования персонала и посетителей объекта охраны о ведении видеонаблюдения, наличии внутриобъектового и пропускного режимов в ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж», а также о порядке осуществления пропускного режима; нарушение п. 5, 8, 9, 10 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств…», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Факт совершения директором ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований, ставящих под сомнение результаты проверки, а также нарушения процедуры проведения проверки, не установлены и материалами дела не подтверждаются. Факт не ознакомления ФИО1 с Перечнем поручений Президента РФ по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности от 05 ноября 2017 года № Пр-2269 правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку ФИО1, как законный представитель юридического лица, был заблаговременно уведомлен о проведении внеплановой выездной/документарной проверки в отношении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново».

Доводы жалобы о том, что ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» не нарушало лицензионные требования в области оборота оружия и специальных средств, у Общества отсутствовала необходимость в приобретении патронов, так как оружие не использовалось при оказании охранных услуг, являлись предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В силу п. 20 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» юридические лица с особыми уставными задачами приобретают оружие и патроны в соответствии с установленными нормами их обеспечения.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что законодатель не связывает обязанность по обеспечению охранной организации оружием и патронами с использованием последней при оказании охранных услуг огнестрельного оружия. Само по себе наличие огнестрельного оружия у охранной организации обязывает ее соблюдать установленные законодательством РФ правила оборота оружия и специальных средств, в том числе и нормы обеспечения сотрудников оружием и боеприпасами.

Кроме того, согласно письму ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» от 24 сентября 2018 года исх. № (л.д. 27) юридическим лицом во исполнение вынесенного по результатам проверки предписания Управления Росгвардии по Ивановской области №дв от 17 сентября 2018 года вопрос по приобретению патронов к оружию принят к рассмотрению.

Утверждение ФИО1 об отсутствии на объекте охраны ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» внутриобъектового режима противоречит представленным в материалах дела доказательствам, а именно договору на оказание охранных услуг № от 28 декабря 2016 года и должностной инструкции охранника ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» на объекте ЧПОУ «ИФК» (л.д. 17-19).

То обстоятельство, что 1 сентября 2018 года между ООО «ИФК» и ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» заключен договор на оказание охранных услуг №, не ставит под сомнение выводы нижестоящих судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Сведений о наличии заключенного 01 сентября 2018 года договора ФИО1 в ходе проведения проверки сотрудниками Управления Росгвардии по Ивановской области не было представлено.

Выводы судов о нарушении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в несении службы охранником ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО3 в классическом костюме, являются верными и подтверждаются материалами дела, в том числе договором от 26 декабря 2016 года. Письмо директора ЧПОУ «Ивановский фармацевтический колледж» с просьбой о несении службы охранниками в классическом костюме в рассматриваемом случае носит рекомендательный характер и не вносило каких-либо изменений в условия заключенного договора.

Вопреки доводам жалобы решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № от 17 декабря 2018 года в отношении ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях директора Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как директору ООО «ЧОП «Ринг-Иваново», вменено нарушение лицензионных требований в сфере осуществления частной охранной деятельности, однако допущенные им нарушения носят исключительно формальный характер, поскольку связаны с недостатками в оформлении документации и доукомплектования сотрудников частной охранной организации патронами к оружию.

Сведений о том, что совершенное ФИО1 правонарушение создало угрозу наступления тяжких последствий и существенно нарушило охраняемые общественные отношения, в том числе и в сфере оборота оружия, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» приняты меры по устранению допущенных нарушений и исполнению требований, изложенных в предписании № от 17 сентября 2018 года, что также свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Иваново от 05 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2019 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив директору ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО1 устное замечание.

Жалобу директора ООО «ЧОП «Ринг-Иваново» ФИО1 удовлетворить частично.

И.о. председателя

Ивановского областного суда ФИО5