Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 октября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 06 мая 2016 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении административным органом в период с 18 февраля 2016 года по 21 марта 2016 года на основании распоряжения Министерства здравоохранения Оренбургской области от 17 февраля 2016 года № *** внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением ООО ***» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности было установлено, что в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: ***, на момент проверки отсутствовал лекарственный препарат осельтамивир (порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы), входящий в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2015 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 2782-р, действовавший на день проведения контрольных мероприятий (18 февраля 2016 года), что является нарушением требований подп. «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 (далее – Положение № 1081).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 21 марта 2016 года № и не оспариваются доводами жалобы.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подпунктом «г» п. 5 Положения № 1081 в качестве одного из лицензионных требований предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, аптечными организациями требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», которая обязывает аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ООО «***» имеет лицензию от 06 октября 2015 года № *** на право хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Заведующим указанной выше аптекой является ФИО1 (приказ о приеме работника на работу от 13 сентября 2013 года № ***).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р, судьи первой и второй инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судьи признали наличие вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм законодательства о лицензировании, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Приведенные в жалобе доводы о том, что указанное лекарственное средство отсутствовало в аптечной организации по объективным причинам, поскольку завод, осуществляющий производство указанного препарата, находится в Швейцарии и на момент проверки не мог удовлетворить существующий спрос и потребность на этот лекарственный препарат, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судьями установлено, что в связи с длительным производственным циклом, высокой эпидемиологической ситуацией по гриппу и повышенным спросом на препарат 22 января 2016 года Московское представительство компании производителя предупреждало заинтересованных лиц о возможности краткосрочных дефектур поставки препарата (л.д. 73).

В период с 15 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года ООО «***» подавало заявки на поставку данного лекарственного препарата, однако поставщик заявки не удовлетворил, указав на временное отсутствие препарата у единственного производителя. Одновременно сообщение поставщика содержало информацию о том, что поступление препарата ожидается в ближайшее время (л.д. 46).

Принимая во внимание, что лекарственный препарат осельтамивир законодательно включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, аптечные организации обязаны заблаговременно принимать меры к его наличию, предусматривать возможность перебоев в его поставке, а потому обязаны осуществлять закупку этого препарата с учетом возможных рисков. В связи с этим отсутствие такого препарата у одного поставщика обязывает аптечную организацию обратиться к иному поставщику лекарственного препарата по вопросу его поставки.

ООО «***» имеет сеть аптек, а потому ФИО1 мог заблаговременно запросить данный препарат в другой аптеке этой сети. Доказательств отсутствия препарата на складах иных аптек организации стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствие в аптеке лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев