Гражданский кодекс часть 1

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 14 августа 2013 г. в ходе судебного заседания Кировского районного суда г. Саратова по гражданскому делу пререкалась с судьей, вставляла реплики без разрешения судьи, на неоднократные требования судьи и судебного пристава о прекращении действий, нарушающих порядок в суде, не реагировала.

ФИО1 обратилась в Саратовский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саратова от 30 сентября 2013 г., решения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, т.к. при вынесении постановления судья должен был руководствоваться ст.ст. 158, 159 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых установлен порядок в судебном заседании и предусмотрены меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

Вместе с тем при применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Следовательно, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 30 сентября 2013 г., решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда