Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела координации контрольно-надзорной деятельности Управления надзора за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2015, вынесенные в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 03.08.2015, ректор Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2015 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес ФИО2

В жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2015 ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что предоставление списка педагогических работников в суд не свидетельствует об отсутствии указанного нарушения, поскольку в Рособрнадзор данный список для проведения анализа не представлялся. Полагает, что данное правонарушение не является малозначительным, выражает несогласие с выводами районного суда и произведенной по делу оценкой доказательств.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 по результатам плановой документарной проверки Рособрнадзором в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по деятельности Балашовского института направлено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2015. При проведении анализа представленных документов было установлено не устранение некоторых нарушений, а именно: не проводится аттестация педагогических работников на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании; институт не представил безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности; в бланки приложений к диплому бакалавра не внесены дополнительные записи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 на день рассмотрения дела представил доказательства о частичном устранении допущенных нарушений, а также п.1 предписания признан незаконным, в связи с чем районный суд пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу по ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в адрес ректора ФИО2

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья, а впоследствии судья районного суда, рассматривавший жалобу заявителя, пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения в действиях должностного лица ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО2 и виновности в его совершении.

В соответствии с толкованием, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, так как в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела координации контрольно-надзорной деятельности Управления надзора за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, снований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 17.09.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ведущего отдела специалиста-эксперта отдела координации контрольно-надзорной деятельности Управления надзора за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда