Постановление № 4А-722/2012 от 19.11.2012 Самарского областного суда (Самарская область)

№ 4а-722/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2012 года г.Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Ф» ФИО3 на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ф»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД к-на полиции М от 06.08.12 ООО «Ф» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение водителем В, являющимся представителем юридического лица, перевозки тяжеловесного груза общей массой 49540кг без специального разрешения, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.12 жалоба генерального директора ООО «Ф» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 06.08.12 в отношении ООО «Ф» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Ф» ФИО3. просит определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.12 отменить, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Ф» в совершении административного правонарушения, указывает, что не была соблюдена процедура доказывания.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела генеральный директор ООО «Ф» ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просил отменить наложенный на ООО «Ф» административный штраф в размере 400000 рублей, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Витязь-Строймонтажсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как на момент остановки транспортного средства разрешение на перевозку крупногабаритных и негабаритных грузов имелось, данное разрешение было изъято сотрудником полиции, в связи с сомнениями в его подлинности, протокол об изъятии разрешения на руки водителю В. не выдавался, по окончании административного расследования документы, подтверждающие факт того, что разрешение является поддельным, В также не выдавались.

Также в жалобе генеральный директор ООО «Ф» ФИО3 просил взыскать в пользу ООО «Ф» ущерб в сумме 10400 рублей.

Оставляя жалобу генерального директора ООО «Ф» ФИО3 без рассмотрения суд сослался на то, что требование об отмене постановления зам.начальника ОГИБДД к-на полиции М от 06.08.12 и требование о возмещении имущественного ущерба не могут быть объединены, в связи с чем предложил заявителю уточнить свои требования.

Поскольку в жалобе генерального директора ООО «Ф» ФИО3 на постановление зам.начальника ОГИБДД к-на полиции М. от 06.08.12 были изложены доводы, по которым он просил отменить постановление о привлечении ООО «Ф» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, суду надлежало рассмотреть доводы жалобы по делу об административном правонарушении, а также разъяснить, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Изложение в жалобе по делу об административном правонарушении требований о возмещении имущественного ущерба не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения данной жалобы судом.

При указанных обстоятельствах определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ф» подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ф» отменить, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф» направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу генерального директора ООО «Ф» ФИО3. удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов

Секретарь: