Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника АО «Сибирская энергетическая компания» ФИО1 на решение судьи Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Сибирская энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2016 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске ФИО2 в отношении АО «Сибирская энергетическая компания» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске ФИО3 № 16220162 от 28 апреля 2016 г. АО «Сибирская энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2016 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы АО «Сибирская энергетическая компания», постановление должностного лица № 16220162 от 28 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 года, принятым по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в г. Бердске ФИО3, решение судьи Первомайского районного суда города Новосибирска от 09 июня 2016 года в части прекращения производства по делу отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ,заявитель просит отменить решение судьи Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть устранены при новом рассмотрении дела. Судом не учтено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судьями районного и областного судов, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске на сновании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортребнадзора по Новосибирской области от 29 февраля 2016 г. № 647 проведена внеплановая проверка в отношении АО «СИБЭКО».

По результатам проверки составлен акт проверки № 674 от 04 апреля 2016 г.

Из протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя АО «СИБЭКО» либо защитника. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола.

В судебном заседании судьей районного суда установлено, что уведомлением от 04 апреля 2016 г. № 22-07-1056 генеральный директор АО «СИБЭКО» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении 06 апреля 2016 г., Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление.

При таких обстоятельствах, судья Новосибирского областного суда обоснованно согласился с выводами судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных должностным лицом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении судьей жалобы на постановление об административном правонарушении, могут служить обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом, согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом того, что срок привлечения АО «СИБЭКО» к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде не истек, выводы судьи Новосибирского областного суда о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу вынесшему постановление, является правомерным и соответствующим требованиям процессуальных норм.

Доводы жалобы АО «СИБЭКО» о том, что судьей не приняты во внимание положения абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, основан на неверном понимании норм процессуального права.

Возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение протокола об административном правонарушения и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случаях предусмотренных ч. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являются разными процессуальными решениями, осуществляемые на разных стадиях производства по делу.

В настоящем случае, с учетом постановленного судьей Новосибирского областного суда решением, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности отменено в полном объеме, а материалы направлены на новое рассмотрение со стадии поступления административного материала должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело по существу. При этом, новое рассмотрение включат в себя все процессуальные стадии, предусмотренные Главой 29 КоАП РФ, в том числе стадию подготовки, что позволит должностному лицу, при новом рассмотрении принять решение о наличии возможности устранения нарушений прав и законных интересов АО «СИБЭКО», допущенных при возбуждении дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 года не усматривается, а жалоба защитника АО «Сибирская энергетическая компания» подлежит оставлению без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Сибирская энергетическая компания», оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Сибирская энергетическая компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова