Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Норовой Л.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.11.2016 г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 08.12.2016 г. и решение Самарского областного суда от 02.03.2017 г. в отношении Норовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.11.2016 г. ИП Норова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 08.12.2016 г. постановление должностного лица от 03.11.2016 г. оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 02.03.2017 г. постановление должностного лица от 03.11.2016 г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 08.12.2016 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Норова Л.И. просит состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку при вынесении постановления о привлечении ИП Норовой Л.И. к административной ответственности должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, также указывает на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальным правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272. В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 2. В приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.09.2016 г. в 02 часа 15 минут на <адрес> ИП Норова Л.И. допустила движение транспортного средства Даф р/з № в составе с ППЦ р/з №, осуществлявшего перевозку груза (виноград) с превышением допустимой массы транспортного средства 40000 кг, на величину 27,4 % без специального разрешения, общая масса транспортного средства с грузом составила 50960 кг, тем самым, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем 21.10.2016 г. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении Норовой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение того, что Норовой Л.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 21.10.2016 г. (л.д. 7); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 12.09.2016 г. (л.д. 17); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» №, согласно которому 12.09.2016 г. во время несения службы было остановлено транспортное средство Даф р/з № в составе с ППЦ р/з №, принадлежащее Норовой Л.И., осуществлявшее перевозку груза, превышающего допустимую массу без специального разрешения (л.д. 20); протокол о задержании транспортного средства № от 12.09.2016 г., составленный в присутствии понятых; акт № о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 12.09.2016 г., согласно которому при разрешенной массе транспортного средства 40000 кг общая масса составила 50960 кг (л.д. 23); выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2016 г., согласно которой Норова Л.И. осуществляет розничную продажу вне магазинов, палаток, рынков (л.д. 25-27); ответ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1№ от 21.10.2016 г., направленный ИП Норовой Л.И., из которого следует, что в ходатайстве от 20.10.2016 г. о направлении материала дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту регистрации ИП Норовой Л.И. (л.д. 28); свидетельство о поверке № (действительно до 05.07.2017 г.) весового оборудования - системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2, заводской номер 381, поверено в соответствии с МП «Рекомендация. ГСИ. Система дорожного контроля СДК.Ам. методика поверки», утвержденной ГФУП ВНИИМС 25.06.2001 г. (л.д. 37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Норовой Л.И. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Норовой Л.И. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, были предметом исследования как районным судом, так и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые обоснованно отвергли их как несостоятельные, опровергающиеся представленными по делу доказательствами.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, каких-либо процессуальных нарушений судебными инстанциями не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указание в надзорной жалобе Норовой Л.И. на то, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным, поскольку 12.09.2016 г. государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таким образом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Иные доводы, указанные в надзорной жалобе Норовой Л.И., сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы на данное постановление, судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о признании ИП Норовой Л.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенных постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.11.2016 г. и решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 08.12.2016 г., в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 02.03.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения районного суда.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.11.2016 г., решение Сызранского районного суда Самарской области от 08.12.2016 г. и решение Самарского областного суда от 02.03.2017 г. в отношении ИП Норовой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Норовой Л.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.