Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Ан А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года,

Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 – Уральский центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение,Медико-санитарная часть № 70)

по ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Ан А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов указывает, что специальные световые сигналы установлены водителем Учреждения К. самовольно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными световыми и звуковыми сигналами, установлен Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2012 № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», при этом транспортные средства, используемые Медико-санитарной частью № 70, не входят в данный Перечень.

Выдача разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов возложена на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Медико-санитарной части № 70 соответствующее разрешение не выдавалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания должностных лиц ГИБДД Л. и Ч., выявивших административное правонарушение, водителя транспортного средства К., должностного лица А., составившего протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Медико-санитарной частью № 70 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у юридического лица имелась возможность соблюдения правил установки на транспортном средстве устройства для подачи специальных световых сигналов. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции названной статьи.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Медико-санитарной части № 70 к административной ответственности, ввиду нарушения установленных правил водителем Учреждения, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявление конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены вынесенных судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района от 21 мая 2019 года и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 – Уральский центр профессиональной патологии имени Ю.А. Брусницына Федерального медико-биологического агентства» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина