Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.10.2013 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей без конфискации оружия.

В надзорной жалобе Ч. просит состоявшееся судебное постановление отменить либо его изменить, снизив штраф до минимально-возможного с учетом его материального положения, а также в силу положения статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановить исполнение постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ч., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Данная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

По смыслу статьи под населенными пунктами понимаются городские и сельские поселения. Согласно пункту 2 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ поселения в Российской Федерации подразделяются на городские (города, поселки) и сельские (села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы, стойбища, заимки и иные).

Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Под нарушениями правил понимается несоблюдение юридическими, должностными лицами и гражданами безопасности стрельб в отведенных для этого местах, например невыставление оцепления на стрельбище при его необходимости, стрельба в противоположную от мишеней сторону.

В соответствии с положениями Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» применяются следующие понятия:

оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;

пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на то должностными лицами правоохранительных органов.

Материалами дела установлено, что 13.09.2013 года в 15 час. 00 мин. в населенном пункте во дворе дома № ** по ул. В. г. А. Ч. произвел один выстрел из пневматического пистолета «***», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого Ч. написал, что «с протоколом согласен» (л.д.3); протоколом личного досмотра от 13.09.2013 года (л.д.8); письменными объяснениями К., Р., Т. (л.д.л.д.10,12,14), справкой об исследовании от 19.09.2013 года (л.д.16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19).Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы Ч. о неправомерности квалификации его действий по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не установлено к какому виду оружии относится пневматический пистолет, и относится ли он вообще к оружию, то их следует признать необоснованными.

Согласно имеющейся в материалах дела Справки об исследовании (л.д.16) пистолет, изъятый 13.09.2013 года у гр. Ч. не является огнестрельным оружием, а является пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 6мм, имеющим маркировочные обозначения «***», иностранного производства.

Как указывалось ранее, в силу статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Соответственно пневматический пистолет является оружием, следовательно, действия Ч. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как стрельба из оружия в населенном пункте.

Оснований для изменения судебного постановления также не усматривается, поскольку административное наказание Ч. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного. Следует также учесть, что Ч. назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие денежных средств для оплаты, назначенного судом штрафа, и на которые ссылается заявитель в жалобе, также не является основанием для освобождения Ч. от административной ответственности.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания возложено на должностное лицо, судью, вынесшие постановление о назначении административного наказания, принятие такого решения судьей, рассматривающим дело в порядке надзора, не предусмотрено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.10.2013 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых