Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене состоявшихся судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь <данные изъяты> Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска и осуществляя свои обязанности по адресу: (адрес), в период с 04.12.2015 года по 20.07.2017 года, в нарушение п. 3.1 Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Ханты-Мансийска на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий, утвержденного постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 25.12.2015 №1466 (далее – Порядок), нарушил установленный порядок формирования и утверждения муниципального задания для Муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее МБУ «<данные изъяты>») на 2017 год, 02.03.2017 года утвердил муниципальное задание, форма которого не соответствовала утвержденной приложением №1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка муниципальное задание формируется по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с возможностью дополнения формы с учетом отраслевых особенностей.

Приложением 1 к Порядку утверждена форма муниципального задания, в соответствии с п. 3.2 которого указываются показатели, характеризующие объем муниципальной услуги.

Приказом директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 от 02 марта 2017 года №41 утверждено муниципальное задание для МБУ «<данные изъяты>» на 2017 и плановые периоды 2018, 2019 годы, по виду работ «<данные изъяты>», п.3.2 которого содержит показатели качества муниципальной работы.

Таким образом, установлена обязанность утверждения муниципального задания директором Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 по форме согласно приложению 1 к Порядку.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5); распоряжением о назначении на должность муниципальной службы от 03.12.2015 №155-лс (л.д. 9-10); распоряжением о прекращении трудового договора с работником от 20.07.2017 №253-лс (л.д. 11); Положением о Департаменте городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (л.д. 12-17); Уставом МБУ «<данные изъяты>» с изменениями (л.д. 18 – 28); должностной инструкцией директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска с дополнениям (л.д. 29 -39); приказом Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска от 02.03.2017 №41 «Об утверждении муниципального задания МБУ «<данные изъяты>» на выполнение муниципальных работ по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на 2017 и плановые 2018, 2019 годы», по виду работ «Содержание и ремонт линий уличного освещения» (л.д. 40-67); постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 25.12.2015 № 1466 «Об утверждении Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям города Ханты-Мансийска на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий» (л.д.68-93); сведениями Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска от 12.11.2018 №20-исх-3706/18 (л.д.94); приказом Счетной палаты города Ханты-Мансийска от 21.09.2018 №11 «О проведении контрольного мероприятия» (л.д.95); уведомлением Счетной палаты города Ханты-Мансийска о проведении контрольного мероприятия от 25.09.2018 №163 (л.д. 96-97); программой поведения контрольного мероприятия, утвержденной председателем Счетной палаты города Ханты-Мансийска 25.09.2018 (л.д. 98-99) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 утвердил муниципальное задание для МБУ «<данные изъяты>» на 2017 год не в соответствии с формой, установленной приложением 1 к Порядку.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.104, 108, 110, 115).

Мировой судья направлял (дата) в адрес ФИО1 судебную повестку о дате судебного заседания (л.д.114), уведомил лично ФИО1 и его защитника Жернова В.С. о дате судебного заседания, назначенного на (дата) в 11:00 (л.д. 122, 123).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленных к жалобе судебных актов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30.12.2016 года в нарушение п.п.4.3, 4.4 Порядка произвел расчет субсидии и оформление соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ «<данные изъяты>» на 2017 год без утвержденного муниципального задания; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с (дата) года по (дата) года в нарушение п. 2.7 Порядка, нарушил установленный срок формирования муниципального задания для МБУ «<данные изъяты>» на 2017 год, утвердил муниципальное задание с превышением установленного законом срока.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - директора Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян