Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 6 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года, *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в период с 12 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Бугуруслану, Бугурусланскому, Асекеевскому и Северному районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области от 4 апреля 2018 года № должностным лицом названного органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования «***» Оренбургской области, расположенной по адресу: (адрес).

В ходе проверки установлено, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит одноэтажное административное здание с подвалом литер *** расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 37). В подземном этаже названного здания расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище, противорадиационное укрытие) (далее – ЗС ГО, ПРУ), эксплуатация которого производится со следующими нарушениями:

- не разработан паспорт защитного сооружения гражданской обороны (п. 2.2 приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны»;

- не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно - технического оборудования ПРУ (п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (далее - Правил);

- для обслуживания ПРУ в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ПРУ (п.1.4 Правил);

- не предусмотрены в оснащении защитного сооружения гражданской обороны организации коллективные аптечки на расчетное количество укрываемых (п. 1.6 Правил);

- не организованы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.7, п. 1.8 Правил);

- не обеспечена готовность, предусмотренных основных помещений ПРУ (помещения укрытий не оборудованы местами для лежания и сидения) (п. 3.2.1 Правил, п. 6.1.4 Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны (Актуализированная редакция СНиП 11-11-77*) СП 88.13330.2014, п. 2.47 «Строительные нормы и правила. Защитные сооружения гражданской обороны» СНиП II-11-77*, п. 2.1, 2.7 Указания по проектированию противорадиационных укрытий (СН 427-71);

- ПРУ не имеет помещения: санитарного узла и для хранения загрязненной верхней одежды (п. 3.2.1 Правил, п. 6.1.1 СП 88.13330.2014, п. 2.44 СНиП II-11-77*, п.2.1 Указания по проектированию противорадиационных укрытий (СН 427-71);

- не предусмотрено два входа в ПРУ (п. 6.1.8 СП 88.13330.2014, п. 2.51 СНиП II-11-77*, п. 2.8 Указания по проектированию противорадиационных укрытий (СН 427-71);

- в ПРУ не предусмотрена вентиляция с механическим побуждением (п. 10.4.1 СП 88.13330.2014, п. 7.35* СНиП П-11-77*, п. 5.2 Указания по проектированию противорадиационных укрытий (СН 427-71);

- на защитное сооружение гражданской обороны организации не разработана соответствующая документация (п. 3.6 Правил);

- не планируются и не осуществляются периодические проверки состояния защитных сооружений гражданской обороны (п. 4.1.4 Правил).

По результатам проверки составлены акт проверки от 7 мая 2018 года № и протокол об административном правонарушении от 7 мая 2018 года №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Судья районного суда с постановлением мирового судьи согласился.

Между тем выводы судей нижестоящих судов не учитывают следующее.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела объективно подтверждается, что в подвальном этаже здания (литер ***), расположенного по адресу: (адрес), и принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «***» Оренбургской области, расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище (противорадиационное укрытие), введенное в эксплуатацию в 1985 году.

Признавая *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, судьи пришли к выводу, что защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие), находится в муниципальной собственности.

Данный вывод судьями сделан на основании постановления главы администрации *** Оренбургской области от 11 января 2018 года № «О создании комиссии по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «***» (л.д. 36), инвентаризационной карточки ЗС ГО № (л.д. 8-9).

Однако судьями нижестоящих судов не было учтено следующее.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности. Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 3.2.1 Правил установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил.

Полномочия собственника в отношении расположенного на территории Оренбургской области федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ТУ Росимущества в Оренбургской области).

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судьями оставлено без внимания то обстоятельство, что обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Из сообщений администрации *** Оренбургской области (л.д. 30, 31, 32) защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) инв. №, расположенное по адресу: (адрес), не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «***» Оренбургской области.

Из сообщения заместителя руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области от 7 марта 2018 года № следует, что указанное защитное сооружение гражданской обороны не проходило процедуру учета в качестве объектов государственной (федеральной) собственности в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (л.д. 29).

Таким образом, органом государственного контроля (надзора) не установлен собственник защитного сооружения гражданской обороны.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о передаче указанного объекта в собственность (пользование) муниципального образования, закрепления его в установленном законом порядке за муниципальным образованием на праве оперативного управления.

В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 6 июля 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская