Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья «Берзина 17А» Колесникова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Берзина 17А»

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района от 6 ноября 2018 года товарищество собственников жилья «Берзина 17А» (далее - ТСЖ «Берзина 17А», Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Постановление в установленный законом срок не обжаловалось (в восстановлении срока отказано) и вступило в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник ТСЖ «Берзина 17А» 8 августа 2019 года обратился в Магаданский областной суд с жалобой в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что своевременно исполнить постановление мирового судьи от 26 февраля 2018 года, которым ТСЖ «Берзина 17А» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., Товарищество не смогло в связи с тем, что в данном постановлении имелась описка в указании банковских реквизитов.

Сообщает, что до исправления описки в постановлении уплата штрафа была невозможна, а получение соответствующих реквизитов для уплаты назначенного судом штрафа у административного органа, действующим законодательством не предусмотрена.

Полагает, что вина юридического лица в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного штрафа отсутствует.

Кроме того защитник ТСЖ «Берзина 17А» не согласен с выводом мирового судьи о том, что Товарищество приняло на себя риск негативных последствий, связанных с несвоевременным исполнением обязанности по оплате административного штрафа, считая, что он не основан на законе и обстоятельствах дела.

Просит отменить постановление от 6 ноября 2018 года, производство по делу прекратить.

Определением и.о. заместителя председателя Магаданского областного суда от 12 августа 2019 года материалы дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Берзина 17А» (№... и №...) истребованы у мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района, поступили в Магаданский областной суд 14 августа 2019 года.

Проверкой указанных материалов дел об административных правонарушениях, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу №... постановления не установлено.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, определенный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 или 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №..., постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 26 февраля 2018 года ТСЖ «Берзина 17А» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Защитник Товарищества присутствовал в судебном заседании 26 февраля 2018 года при вынесении постановления, а значит и при разъяснении положений статей 20.25 и 32.2 КоАП РФ, изложенных в его резолютивной части.

Из материалов дела также следует, что копию постановления от 26 февраля 2018 года ТСЖ «Берзина 17А», несмотря на его неоднократное направление по юридическому адресу, фактически не получило, почтовое отправление возвращено в материалы дела 16 июля 2018 года в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, постановление от 26 февраля 2018 года вступило в законную силу 27 июля 2018 года – по истечении десяти суток с момента возвращения его копии.

Следовательно, шестидесятидневный срок добровольного исполнения указанного постановления начал течь с 28 июля 2018 года и закончился 25 сентября 2018 года.

Каких-либо сведений о попытке Товарищества добровольно уплатить административный штраф в указанный период времени, учитывая, что защитнику было известно о его существовании, материалы дела не содержат.

Также материалами дела подтверждается, что 28 сентября 2018 года постановление от 26 февраля 2018 года по делу №... направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области для принудительного исполнения.

Из материалов дела №... следует, что 9 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Наминов Ч.Н. в отношении ТСЖ «Берзина 17А» составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в котором защитник Товарищества в качестве причины неисполнения постановления от 26 февраля 2018 года указал на его не получение, о наличии опечатки в платежных реквизитах не упоминал.

Первая попытка уплатить штраф, в ходе которой установлено наличие описки в постановлении от 26 февраля 2018 года в части платежных банковских реквизитов, осуществлена Товариществом 10 октября 2018 года, то есть после выявления правонарушения и составления административного протокола по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, описка в постановлении от 26 февраля 2018 года не являлась препятствием для уплаты штрафа и, при добросовестном поведении Товарищества, могла быть исправлена до истечения шестидесятидневного срока добровольного исполнения.

Таким образом, рассматривая вопрос о наличии вины юридического лица в уклонении от уплаты административного штрафа, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Товарищество мер по оплате штрафа в течение срока добровольной оплаты не предпринимало.

При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии вины Товарищества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным.

Вывод судьи о том, что ТСЖ «Берзина 17А» самостоятельно несет риск негативных последствий, связанных с несвоевременным исполнением обязанности по уплате административного штрафа является правильным.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установленных по делу обстоятельствах выводы мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области о наличии в бездействии ТСЖ «Берзина 17А» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении №... усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Таким образом, доводы жалобы защитника ТСЖ «Берзина 17А» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ «Берзина 17А» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников жилья «Берзина 17А» оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья «Берзина 17А» Колесникова И.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда И.А. Адаркин