Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова 11 декабря 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 города Пскова 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – двух габаритных ламп без маркировки с синим ободком.

В жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на нарушение инспектором процесса оформления административного правонарушения, в частности: изъятие двух габаритных ламп произведено без предварительного составления акта осмотра транспортного средства с фиксацией нарушений, при их наличии; протокол досмотра транспортного средства отсутствует. Полагает, что проверка цветовой принадлежности потока ламп должна осуществляться специальным техническим средством.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (согласно Приложению).

В силу пункта 3.1 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 данного Приложения запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 02 октября 2015 года в 08 часов 58 минут около дома №21 по Ленинградскому шоссе в городе Пскове ФИО1 управлял автомашиной «М», государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в фары которой установлены лампы габаритных огней синего цвета, не соответствующие типу данного светового прибора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2015 года, с изложением обстоятельств правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от 02 октября 2015 года – двух габаритных ламп без маркировки с синим ободком; фотоматериалом; вещественными доказательствами – двумя изъятыми габаритными лампами без маркировки.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и виновном его совершении ФИО1 является правильным.

Согласно пункту 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства, требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 предусмотрено, что требования 4.3.1 проверяются визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, пункту 173 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, основанием для изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, является их обнаружение на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

В соответствии с пунктом 174 Административного регламента, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, осуществляется изъятие световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет фарами, правонарушение, вопреки доводам жалобы, выявляется визуально на месте совершения административного правонарушения, что не противоречит указанным выше нормам.

Отсутствие протокола осмотра транспортного средства не свидетельствует о каких-либо нарушениях при изъятии габаритных ламп. Как правильно указано судебными инстанциями, составление протокола осмотра транспортного средства в данном случае административным законодательством не предусмотрено. Ссылку в данном случае на Письмо МВД РФ от 18 июня 2003 года №13/ц-72 «О направлении Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» нельзя принять во внимание, поскольку указанное письмо утратило силу.

Изъятие ламп произведено инспектором ДПС В.Д.А. в соответствии с установленным законом порядком, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых, которые расписались в вышеуказанных документах, при этом каких-либо замечаний ни от них, ни от ФИО1 не зафиксировано.

Собранные и исследованные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, оснований не доверять им не имелось.

Утверждения ФИО1 о том, что указанные протоколы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Так как в силу положений Административного регламента полномочиями по проверке соответствия световых приборов Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации наделены все должностные лица Госавтоинспекции, осуществляющие надзор за соблюдением общественной безопасности и общественного порядка в области дорожного движения, довод жалобы о возможности применении требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 51709-2001 только сотрудниками, осуществляющими проведение технического осмотра транспортного средства, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норма права.

Иные доводы жалобы, в частности об отсутствии протокола досмотра транспортного средства, были предметом исследования судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова 11 декабря 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда . В.Н.Кондратьев