Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу главы администрации *** ФИО1 (далее – ФИО1) в лице защитника – Агаханян А.А. на вступившие в законную силу постановление *** УФАС *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссия *** УФАС *** в результате рассмотрения дела *** от *** года о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от *** года признала администрация *** нарушившей п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф «О защите конкуренции» при принятии постановления от *** года № *** «Об определении на территории *** границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в части создания дискриминационных условий продажи алкогольной продукции, при которых хозяйствующий субъект (*** поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Данное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановлением *** УФАС *** от *** по делу № *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судебные решения, по результатам рассмотрения жалоб, ФИО1 в лице защитника – Агаханян А.А. просит отменить как постановление должностного лица, так и судебные решения.

Обращает внимание на то, что антимонопольный орган привлек его к административной ответственности в виде штрафа на основании не вступившего в законную силу решения УФАС от *** года.

Утверждает, что постановление от *** года №*** «Об определении на территории *** границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» вынесено в пределах компетенции главы администрации.

Указывает, что решение УФАС по Тамбовской области от *** года, на основании которого выносилось постановление по делу об административном правонарушении от 09 июля 2015 года было признано недействительным *** Арбитражным апелляционным судом *** года. Суд обязал УФАС *** устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Арбитражным судом *** от *** года постановление *** арбитражного апелляционного суда от *** года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, п. 2 названной статьи Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Из представленных материалов усматривается, что *** года Администрацией *** было издано постановление № *** "Об определении на территории *** границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». Данное постановление подписано Главой *** ФИО1.

Управлением было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Закон о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом *** года было вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому были признаны нарушением п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия администрации *** при принятии постановления от *** года № *** «Об определении на территории *** границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в части создания дискриминационных условий продажи алкогольной продукции, при которых хозяйствующий субъект (***) поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Постановлением *** УФАС *** от *** года по делу № *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Судьями районного и областного суда не установлены основания, свидетельствующие о том, что нарушение антимонопольного законодательства вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должностного лица – ФИО1

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судьи пришли к выводу о том, что ФИО1 является должностным лицом, наделённым всей полнотой власти по решению вопросов местного значения, который обязан реализовать свои полномочия в соответствии с законом, несёт ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в связи с чем в его действиях усматриваются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановлением *** Арбитражного апелляционного суда от *** года признано незаконным и отменено решение УФАС *** от *** года, которым был установлен факт нарушения главой администрации *** ФИО1 п. 8 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений и постановления должностного лица в избранном заявителем порядке, поскольку на момент принятия обозначенных решений и постановления решение УФАС *** от *** года не было отменено.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела должностным лицом и судьями решение УФАС *** от *** года не вступило в законную силу не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на законе.

В силу ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Из материалов дела видно, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа для целей ч. 6 ст. 4.5, ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ является дата изготовления решения Комиссии *** УФАС *** в полном объеме – *** года (л.д. ***).

Иные доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление *** УФАС *** от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 сентября 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 19 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника – Агаханян А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.