Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу директора казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 09.09.2015 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 09.09.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.10.2015, директор казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В поданной жалобе директор казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КПСО «Госжилстрой») ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что представление прокурора было рассмотрено; судом не учтено, что представление прокурора содержит лишь предложение органам и должностным лицам в добровольном порядке устранить выявленные нарушения закона и не может быть исполнено принудительно; прокурором не доказан факт нарушения закона должностным лицом ФИО1 и правомерность требований прокурора; само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, при недоказанности законности требований прокурора, изложенных в представлении, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ; при конкретных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – наличие вины в форме умысла на неисполнение представления прокурора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно материалам дела прокурором Кировского района г. Саратова в адрес директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 вынесено представление от 14.07.2015 об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве (л.д.24-25).

Основанием для внесения прокурором в адрес директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 представления послужили результаты проверки, проведенной по поручению прокуратуры Саратовской области, законности строительства многоквартирных домов в <адрес> г. Саратова.

Данное представление содержало в себе требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Кировского района г. Саратова.

Однако должностное лицо в установленный срок не исполнило требование прокурора.

Так, в представлении указывалось на нарушение КПСО «Госжилстрой» ст.52 Градостроительного кодекса РФ в части непроведения консервации жилых домов <адрес> г. Саратова, однако по рассмотрению представления данные нарушения устранены не были, мер со стороны предприятия для его устранения не принято.

Также в представлении указывалось на нарушение градостроительного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве в связи с непринятием мер по возобновлению строительных работ жилых домов <адрес> г. Саратова. Из полученного ответа и приложенного к нему заключения служебной проверки также следовало, что действенных мер КПСО «Госжилстрой» по возобновлению строительства домов и вводу их в эксплуатацию не приняло.

Кроме того, должностным лицом не исполнено требование прокурора в части рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры, о дате, времени и месте рассмотрения внесенного представления прокуратура района не уведомлялась.

При таких обстоятельствах, 21.08.2015 в отношении директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ и.о. прокурора Кировского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6).

На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями на основании материалов дела были установлены нарушения КПСО «Госжилстрой» законодательства о долевом строительстве, содержащиеся в представлении прокуратуры, в связи с чем, с учетом полномочий прокурора, представление об устранении нарушений действующего законодательства носило законный характер. Доказательств иного, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что представление прокурора было рассмотрено и на него дан ответ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ

Ссылка на то, что представление прокурора не было исполнено по причине несогласия с позицией прокурора, вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии умысла в действиях директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 на неисполнение представления прокурора.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении все фактические и юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности директора КПСО «Госжилстрой» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Саратова от 09.09.2015 и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда