Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 10 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 октября 2017 года года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 10 августа 2016 года Ш. – директор ООО «<данные изъяты>» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 октября 2017 года, Ш. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторно совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Ш. подала в межрайонную ИФНС № 11 по Удмуртской Республике заявление по форме Р 13001 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, касающихся изменения адреса регистрации Общества на: <адрес> Своей подписью в «заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» по форме Р13001 Ш. подтвердила, что сведения, содержащиеся в заявлении и учредительных документах достоверны.

В ходе проводимой ИФНС России № 4 по г. Москве проверки установлено, что указанные организацией сведения об адресе нового места нахождения являются недостоверными. Согласно акту установления нахождения органов управления юридических лиц от 27 ноября 2015 года, при обследовании адреса: <адрес> проведенного в присутствии собственника помещения, установлено, что здание <адрес> является офисным, в помещении отсутствуют какие-либо организации, осуществляющие деятельность. Собственником помещения является ООО «<данные изъяты>», генеральный директор которого пояснил, что организация ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу не располагается, договор аренды между собственником помещений и Обществом не заключался, гарантийные письма не выдавались. Представленные сведения являются заведомо ложными в силу отсутствия изначально намерения у юридического лица осуществлять деятельность по новому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, решением об отказе в государственной регистрации юридического лица от 02 декабря 2015 года, копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, распиской налогового органа по получении заявления, уставом ООО «<данные изъяты>», заключением ИФНС № 4 России по г. Москве от 26 ноября 2015 года, актом проверки установления нахождения органов управления Общества получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, предоставление в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения Ш. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, подтвержденный надлежащими доказательствами по делу, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что на момент привлечения Ш. к административной ответственности она перестала являться руководителем ООО «<данные изъяты>», не влечет отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос N 10), высказанной по схожим административным правоотношениям, прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, Ш. являлась директором ООО «<данные изъяты>» и подписала поданное в налоговый орган заявление формы Р 13001, она правомерно признана надлежащим субъектом ответственности. Следовательно, Ш. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела она утратила статус руководителя Общества и перестала осуществлять организационно-распорядительные функции.

Доводы жалобы Ш. о том, что умысла на совершение вмененного правонарушения у неё не имелось, что заведомо ложных сведений в регистрирующий орган она не представляла, поскольку не могла знать о том, что собственник не выполнит обязательств по сдаче помещения в аренду обществу, являются неубедительными, опровергаются доказательствами, исследованными судьями обеих инстанций, получившими надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Ш.., указывая в заявлении в регистрирующий орган адрес, по которому Общество никогда не находилось и им не использовалось, осознавала, что представляемые ею сведения не соответствуют действительности и, следовательно, являются ложными.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Ш.., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Таким образом, действия Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 10 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 02 октября 2017 года, вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов