Дело № 4А-734-13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово « 22 » октября 2013 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>
по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска от 06 мая 2013г. и решение судьи Киселевского городского суда от 24 июня 2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска от 06 мая 2013г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком <данные изъяты>.
ФИО2 обжаловал постановление в городской суд. Решением судьи Киселевского городского суда от 24 июня 2013г. в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.
В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что: он не является лицом, занимающим должности в исполнительном органе управления юридического лица, поэтому назначение наказания в виде дисквалификации незаконно; на момент проверки и вынесения протокола у заявителя были выходные дни, и на данное время он не являлся должностным лицом, не находился при исполнении своих служебных (должностных) обязанностей, не имел возможности представить объяснения, ознакомиться с протоколом, и не имел достаточно времени для подготовки объяснений и обращении за юридической помощью; он не мог участвовать и быть законным представителем юридического лица; должностное лицо контролирующего органа до проведения проверки не уведомило проверяемую организацию ООО»<данные изъяты>
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены принятых по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела следует, при посещении юридического лица -Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
находящегося по юридическому адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании «Положения о государственном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами», утв. Постановлением правительства от 02.02,2010г. №39 для участия в комплексной проверке организации контроля за осуществлением специальных мероприятий по прогнозированию и предупреждению прорывов воды и глины, взрывов метана, обрушений пород и крепи по телефонограмме Сибирского управления Ростехнадзора от 28.02.2013г. № 06-1428, установлено:
1.Службой производственного контроля не запланированы на 2013год: целевые проверки обеспечения безопасного ведения горных работ в опасных зонах и выполнения мероприятий по устранению причин допущенного в июне месяце 2011 года прорыва глины, отраженных в Акте технического расследования аварии с групповым несчастным случаем; проверка соблюдения требований промышленной безопасности маркшейдерской, геологической службами. Имеющийся в организации «План работы службы производственного контроля и охраны труда на 2013г.» предусматривающий проведение комплексной проверки в марк. Бюро по названию и содержанию плана, названию подразделения и его проверки противоречит принципам организации производственного
контроля (нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» пункт 11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», пункты 10,54 Правил безопасности в угольных шахтах»).
2.В феврале, марте месяцах текущего года участком № при ведении очистных работ в 5-м столбе УПВ в выемочном поле на пласте 11-бис Внутреннем западного крыла 11 Тырганскои антиклинали с полевого
штрека №3, юг был надработан находящийся в настоящее время в работе
5-й столб УПВ на нижележащем пласте 11 Внутреннем. Предписание о
ведении очистных работ в УПВ в надработанном массиве не выдавалось.
Меры по обеспечению устойчивости выработкам не разработаны, паспорт
БВР не пересмотрен (нарушены ст. 9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №П6-Ф3
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,
пункт 143 Правил безопасности в угольных шахтах», пункт 91 «Правил
охраны недр»).
3. В текущем году при ведении очистных работ в УПВ в выемочных
полях на пластах 11,11-6ис Внутренних западного крыла 11 Тырганской
антиклинали с полевого штрека №3,юг, опасных по прорыву глины не
выполнялись следующие мероприятия СФ ОАО «ВНИМИ» от
22.09.2011г. №269:
- перед пуском выемочных блоков в эксплуатацию не бурились дополнительные разведочные скважины в откаточный штрек гор.+220м пласта 11 бис Внутреннего;
- не усиливались анкерами рамы крепи демонтажных штреков для сохранения вентиляционных штреков и угольных целиков над ними; (нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 143,646 «Правил безопасности в угольных шахтах», 8.4 «Положения о порядке и контроле безопасного ведения горных работ в опасных зонах»).
4. По фактической отработке и оставленным целикам угля в выемочном
поле участка № на пласте 11 Внутреннем западного крыла 11
Тырганской антиклинали с полевого штрека №33,юг не скорректированы
границы зон ПГД и не нанесены на План горных работ пласта 11
Внутреннего западного крыла 11 Тырганской антиклинали с полевого
штрека №3, юг масштаба 1:1000 № ( нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от
21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» пункт 5.3 «Положения о порядке и контроле
безопасного ведения горных работ в опасных зонах».)
5. По фактической отработке запасов угля на пласте 11 Внутреннем
западного крыла Промежуточной антиклинали антиклинали с квершлага
№67, юг не скорректированы границы зон ПГД и не нанесены на план горных выработок пласта 1Внутреннего западного крыла
Промежуточной антиклинали с квершлага №67, юг масштаба 1:1000
№ (нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 5.3«Положения о порядке и контроле безопасного ведения горных работ в опасных зонах»).
6. В штате предприятия нет участкового геолога. В результате, в связи с
временной нетрудоспособностью главного геолога, не обеспечена выдача
предписания о подходе рабочего щитового перекрытия ЩО № в
выемочном поле на пласте 1 Внутреннем западного крыла
Промежуточной антиклинали с квершлага №67, юг на 20м к границе
опасной зоны у геологоразведочной скважины №9934; 26 марта было
допущено бурение разведочных (водоспускных) скважин №9, №10, №11
в забое вентиляционного штрека на пласте Прокопьевском западного
крыла Промежуточной антиклинали с квершлага №66, юг без
составления актов заложения скважин и испытания средств их
герметизации; окончание бурения скважин проводилось без присутствия
геолога и составления актов об окончании бурения скважин (нарушены
ст. 9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», пункты 3.5,3.10 «Инструкции по
безопасному ведению горных работ у затопленных выработок»)
7.Участком № в текущем году проведено 110 метров вентиляционного
штрека на пласте Прокопьевском западного крыла Промежуточной
антиклинали с квершлага №66, юг в опасной зоне - у затопленных
выработок гор.+220м без проложения повторного теодолитного хода. На
План горных выработок пласта Прокопьевского не нанесена ЗПГД от
целиков и краевых частей, оставленных на вышележащем пласте
(нарушены ст. 9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», пункт 199
«Инструкции по производству маркшейдерских работ», пункты 2.5, 5.3
«Положения о порядке и контроле безопасного ведения горных работ в
опасных зонах»).
8. Проект границы опасной зоны №8.196 у затопленного откаточного
штрека пласта Прокопьевского гор.+220м не содержит обоснования
достоверности определенного контура затопленной выработки, расчета
погрешности положения затопленной выработки, данных о методике
маркшейдерских работ по определению в натуре границы опасной зоны (
нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», пункты 2.5,1.2,1.4
«Инструкции по безопасному ведению горных работ у затопленных
выработок»).
9. На планы горных выработок пласта Характерного западного крыла Промежуточной антиклинали с полевого штрека 2 масштаба 1:1000 №11-4-873, № не нанесены границы опасных зон №4.485, 4.484, №4.486, №4.488, №4.487 у геологических нарушений (нарушены ст.9 п.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 2.6,7.2 «Положения о порядке и контроле безопасного ведения горных работ в опасных зонах»).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Жалоба ФИО2 рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
_ В соответствии с ч.3 ст.3.11 КоАП РФ, дисквалификация может быть применена в том числе к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.
Согласно должностной инструкции, требований закона, <данные изъяты> ФИО2 обязан осуществлять контроль за выполнением всего комплекса маркшейдерских измерений, обеспечивающих определение расположения горных выработок, барьерных и предохранительных целиков между горными выработками; за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасных производственных объектах; на основе анализа травматизма и аварий контролировать разработку и выполнение мероприятий по технике безопасности, направленных на их снижение являлся ответственным за разработку и реализацию мероприятий по безопасному ведению горных работ в опасных зонах.
Таким образом <данные изъяты> ООО»<данные изъяты>» - ФИО1 был наделен организационно–распорядительными функциями по соблюдению на предприятии требований промышленной безопасности.
Согласно уведомления(л.д.26 т.1), протокола об административных правонарушениях(л.д.5-8 т.1), ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены под роспись. Каких-либо ходатайств ФИО2 заявлено не было. Поэтому доводы о нарушении прав заявителя, в том числе на защиту, являются несостоятельными.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что ООО»<данные изъяты>» не было уведомлено о проведении проверки несостоятельны, поскольку в силу пункт 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомление не требовалось.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска от 06 мая 2013г. и решение судьи Киселевского городского суда от 24 июня 2013г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) Т.И.Булатова
<данные изъяты>
<данные изъяты>