Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «А №1817» ФИО1 в интересах генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.02.2015 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.02.2015 г. генеральный директор ОАО «А №1817» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. постановление мирового судьи от 06.04.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на отсутствие в действиях генерального директора ОАО «А №1817» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по административному делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно приказу и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.12.2014 г. №52 и приказу заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 12.01.2015 г. №1, была назначена плановая документарная выездная проверка в отношении ОАО «А №1817» во исполнение ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 г., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента управления имуществом г.о. Самара, на основании ст.72 Земельного Кодекса РФ, ст.9 Федерального закона от26.12.2008 г. №294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с целью проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС.

19.12.2014 г. генеральному директору ОАО «А №1817» ФИО2 было направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, начало которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.01.2015 г. была определена дата проведения совместного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС, ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 00 минут. В письме содержится просьба представителя общества о переносе выездных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ доверенный представитель ОАО «А №1817» в назначенное и согласованное время (с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут) на обследование земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС, не явился, о чем инспектором отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. Самара на обратной стороне письма от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись и отражено в акте № г.

Таким образом, выездная проверка ОАО «А №1817» на предмет использования земельного участка, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Департаментом управления имуществом г.о. Самара не проведена, чем был выявлен факт нарушения обществом требования ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения инспектором отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. Самара 29.01.2015 г. в отношении генерального директора ОАО «А №1817» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки.

Факт совершения генеральным директором ОАО «А №1817» указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом и.о. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица ОАО «А №1817»; приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ОАО «А №1817», в которой указано, что генеральным директором является ФИО2; уведомлением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой жокументарной проверки соблюдения земельного законодательства, начало которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ г.; письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дата проведения проверки по просьбе представителя ОАО «А №1817» перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дата составления и подписания акта проверки по просьбе представителя ОАО «А №1817» перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., после на ДД.ММ.ГГГГ г., - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, оценка которого производится судьей при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обжалованию в судебном порядке не подлежит.

Перечисленным доказательствам в судебных решениях дана соответствующая правовая оценка, в том числе протоколу об административном правонарушению, с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы ОАО «А №1817», содержащиеся в протоколе о том, что правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ не допускалось.

Доводы заявителя жалобы о том, что орган муниципального контроля отказался перенести проведение выездной проверки на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе представителя ОАО «А №1817», несостоятельны.

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата проведения совместного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС, была перенесена по просьбе представителя ОАО «А №1817» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Записей, свидетельствующих об отказе Отдела муниципального земельного контроля Департамента управления имуществом г.о. Самара в перенесении даты проведения выездного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ г., в письме не содержится.

Отсутствие уведомления Департамента управления имуществом г.о. Самара о проведении выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ г., не является обстоятельством, исключающим привлечение руководителя ОАО «А №1817» к ответственности, поскольку проведение совместного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС ДД.ММ.ГГГГ согласовано представителем ОАО «А №1817» ФИО4 с органом муниципального контроля.

В письме Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ОАО «Автоколонна №1817» о составлении и подписании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, представителем ОАО «А №1817» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована просьба о переносе даты составления и подписания акта проверки на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, ниже зафиксирована просьба того же представителя ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты составления акта на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут.

Вышеизложенное не свидетельствует об участии представителя ОАО «Автоколонна №1817» ДД.ММ.ГГГГ в проведении совместной выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС.

Согласно ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, иначе юридические лица, их руководители, уполномоченные представители юридических лиц, необоснованно препятствующие проведению проверок несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного Федерального закона орган муниципального контроля не вправе осуществлять плановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - генеральным директором ОАО «А №1817» является ФИО2, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, управлять хозяйственной деятельностью, осуществлять распорядительные функции.

Таким образом, именно генеральный директор ОАО «А №1817» ФИО2 не обеспечил присутствие доверенного представителя юридического лица на объекте для проведения совместной выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0638005:207, расположенного по адресу: <адрес>, в районе НФС, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверки, допустил нарушение требований ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. №294-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ОАО «А №1817» ФИО2 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил наказание с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 13.02.2015 г. по жалобе представителя ОАО «А №1817» ФИО3 в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 06.04.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора ОАО «Автоколонна №1817» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 13.02.2015 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «А №1817» ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ОАО «Автоколонна №1817» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.