Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу НТГ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении НТГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 августа 2018 года НТГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 октября 2018 года, НТГ просит принятые по делу судебные постановления отменить вследствие недоказанности ее вины во вмененном правонарушении.

В возражениях на жалобу НТГ потерпевшая КВИ указала на законность и обоснованность судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска от 05 июня 2018 года в отношении НТГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов НТГ, находясь в офисе ТСЖ по адресу: <адрес>, высказала публично в адрес главного бухгалтера КВИ оскорбительные выражения в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением КВИ (л.д. 3), письменными объяснениями КВИ, ШВВ, КИО, ТНВ (л.д. 4,11,15,18), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23), видеозаписью правонарушения (л.д.39), которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, НТГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, поэтому доводы жалобы о неполноте, необъективности и незаконности принятых по делу судебных постановлений подлежат отклонению как несостоятельные.

Положения ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что высказанная НТГ реплика, изложенная в нецензурной форме, носила индивидуально-определенный характер и содержала отрицательную оценку личности потерпевшей КВИ

Поскольку НТГ оскорбила КВИ, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, то вывод судей о наличии в действиях НТГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оценка действий других лиц и установление их вины в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

Не имеют правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении и ссылки заявителя жалобы на разногласия с ТСЖ «Кедр» относительно размера начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является факт оскорбления потерпевшей, который был бесспорно установлен в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о «лжесвидетельствовании» допрошенных в ходе судебного заседания сотрудников ТСЖ которые ДД.ММ.ГГГГ находились в офисе Товарищества, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Допрошенным в качестве свидетелей ШВВ и КИО были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания были оценены с учетом требований ст.ст.26.2,26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении НТГ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено НТГ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 03 октября 2018 года, вынесенные в отношении НТГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов