Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника закрытого акционерного общества «Тандер», на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 19 февраля 2015 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2015 года, закрытое акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, определяют наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из постановление должностного лица о назначении административного наказания следует, что 29 декабря 2014 года в 16 часов 52 минуты при визуальном осмотре универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: улица (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, было установлено, что закрытое акционерное общество «Тандер» осуществляет реализацию табачных изделий с демонстрацией конкретных марок табачной продукции. Витрина для реализации сигарет с наличием в них табачных изделий располагается над кассовым аппаратом при выходе, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 10, части 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В качестве доказательств вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены протокол об административном правонарушении и копии фотоснимков.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Тандер» фотоматериалы не позволяют установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка. На представленных фотоматериалах отсутствуют подписи проверяющих лиц, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие фотоматериалов в качестве приложения к протоколу.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

При пересмотре постановления по делу, защитником общества заявлялось, что реализация табачных изделий в магазине «<данные изъяты>» производится в соответствии с требованиями закона, сигаретная стойка закрыта посредством жалюзи. На момент проверки демонстрация табачной продукции была произведена по просьбе должностных лиц, осуществляющих проверку.

В подтверждение своих доводов приложена копия письменных объяснений директора магазина «<данные изъяты>» (ФИО)6 (л.д.20).

Вместе с тем, названная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей городского суда не проверена и объективными данными не опровергнута.

В судебном заседании допрос должностного лица, возбудившего производство по делу, а так же иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не производился.

Каких либо иных доказательств нарушения закрытым акционерным обществом «Тандер» положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод о доказанности вины закрытого акционерного общества «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 19 февраля 2015 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в качестве защитника закрытого акционерного общества «Тандер» ? удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе от 19 февраля 2015 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица? закрытого акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов