Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» ФИО 1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.08.2014 года и на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корнет»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.08.2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения - спортивные пневматические винтовки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> шт., в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, находящихся на хранении ОАО «Ижевский механический завод» и их уничтожением. Кроме того, с ООО «Корнет» в пользу Пермской таможни Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы РФ взысканы издержки за хранение товара, изъятого по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 года постановление судьи районного суда по существу оставлено без изменения. Из резолютивной части постановления судьи исключено указание об уничтожении конфискованных товаров, явившихся предметами административного правонарушения - спортивные пневматические винтовки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> шт., в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, находящихся на хранении ОАО «Ижевский механический завод».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корнет» обжаловало указанные судебные постановления в порядке надзора. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Удмуртской Республики вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения, надзорная жалоба ООО «Корнет» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корнет» обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с повторной надзорной жалобой на вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем данная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки.

В повторной надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Корнет» ФИО 1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1-3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на иные основания, полагая, что в данном случае допущена судебная ошибка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Из содержания примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

К документам, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений относятся лицензии, сертификаты и разрешения на ввоз или вывоз, выданные уполномоченными государственными органами (ст. 9 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 22 октября 1997 г. «О единых мерах нетарифного регулирования при формировании Таможенного союза»).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно и конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Согласно п. 84 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, ввоз на территорию Российской Федерации оружия, патронов и конструктивно сходных с оружием изделий, в том числе приобретенных, полученных в дар, по наследству или в качестве награды, производится юридическими лицами и гражданами Российской Федерации после проведения сертификации органами по сертификации, аккредитованными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982, оружие спортивное пневматическое код 9304 00 000 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС подлежит обязательной сертификации при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корнет» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Удмуртского таможенного поста в электронной форме подана таможенная декларация, зарегистрированная за №, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлены следующие товары:

1) товар №1 спортивные пневматические винтовки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, следующих моделей: 70TR- <данные изъяты> шт., 125- <данные изъяты> шт., 125ТН- <данные изъяты> шт., 70 MW TR - <данные изъяты> шт., 70 CAMO TR - 10 шт., 85- <данные изъяты> шт., 85Х- <данные изъяты> шт., 90 TR- <данные изъяты> шт., 90 MW TR- <данные изъяты> шт., 125 MW- <данные изъяты> шт., 125CAMO- <данные изъяты> шт., 125 OD- <данные изъяты> шт., 125 TN CAMO-<данные изъяты> шт., 125 ТН MW - <данные изъяты> шт., 125 TN OD-<данные изъяты> шт., 135- <данные изъяты> шт., STRIKER 1000S- <данные изъяты> шт., STRIKER 1000S DARK GREY- <данные изъяты> шт., STRIKER 1000S ORANGE- <данные изъяты> шт., STRIKER 1000S YELLOW- <данные изъяты> шт., STRIKER 1000Х- <данные изъяты> шт., общий вес брутто товара <данные изъяты> кг, нетто <данные изъяты> кг, стоимость товара <данные изъяты> долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен № в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, код ОКП №, изготовитель- фирма <данные изъяты>

2) спортивные пневматические винтовки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм: манжета для мод. 70 TR – <данные изъяты> шт., манжета для мод. 125 – <данные изъяты> шт., манжета для мод. 135 – <данные изъяты> шт., манжета для мод. STRIKER 1000S – <данные изъяты> шт., код товара заявлен № в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, стоимость товара <данные изъяты> долл. США, изготовитель HATSAN ARMS COMPANY, товарный знак <данные изъяты>

3) спортивные пневматические винтовки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм: винтовая пружина для мод 70 TR-<данные изъяты> шт., винтовая пружина для мод. 125 – <данные изъяты> шт., винтовая пружина для мод STRIKER 1000S – <данные изъяты> шт., код товара заявлен № в соответствии с ЕТН ВЭД ТС, стоимость товара <данные изъяты> долл. США., изготовитель <данные изъяты>, товарный знак <данные изъяты>

Указанные товары поступили в адрес ООО «Корнет» (Россия, <адрес>) от фирмы - отправителя <данные изъяты> в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что при декларировании товаров ООО «Корнет» представлены недостоверные сведения о технической характеристике товаров, а именно о дульной энергии винтовок при установке в них дополнительной пружины из комплекта (набора). При этом декларантом представлены недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о дульной энергии до 7,5 Дж, тогда как фактически дульная энергия указанных пневматических винтовок при установке в них дополнительной пружины, входящей в комплект, увеличивает дульную энергию винтовок свыше 7,5 Дж и составляет от 17 до 50 Дж.

В результате исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств суды также установили, что ООО «Корнет», зная об особенностях таможенного декларирования поставленного по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ товара, имело реальную возможность при его декларировании по ДТ № заявить достоверные сведения о технических характеристиках товара и при этом представить в таможенный орган действительные документы, свидетельствующие о запретах и ограничениях: лицензию Министерства промышленности и торговли на ввоз пневматического оружия «<данные изъяты>», разрешение МВД РФ на ввоз пневматического оружия «<данные изъяты>», сертификаты соответствия, содержащие достоверные сведения о фактической дульной энергии указанных пневматических винтовок при установке в них дополнительной пружины.

Вместе с тем ООО «Корнет» не предприняло мер для этого, равно как и для предотвращения возможного правонарушения, то есть не проявило должной степени внимательности и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения правил и норм, установленных действующим таможенным законодательством. Таким образом, ООО «Корнет» при таможенном декларировании заявило недостоверные сведения о технических характеристиках товара и представило в таможенный орган недействительные документы о соблюдении установленных запретов и ограничений.

Действия декларанта, связанные с заявлением при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о нем, в том числе о его описании, технических свойствах, и характеристиках, а также представление недействительных разрешений, лицензий и сертификатов соответствия, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Корнет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы об отсутствии события правонарушения правомерно признаны судебными инстанциями необоснованными; доводы жалобы выводов суда не опровергают.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, подробно мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решения, в жалобе заявителя не содержится. Многочисленные новые доводы жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, представляют собой другую интерпретацию ранее приводившихся доводы, и не опровергают наличия в действиях ООО «Корнет» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Новых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, лицом не приведено. Кроме того, суд на настоящей стадии обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав заявителя допущено не было.

Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.08.2014 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов