Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Сибирь Плюс» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия № 600395 от 02 декабря 2016 года, решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия № 600395 от 02 декабря 2016 года ООО «Сибирь Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Сибирь Плюс» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель ФИО2 просит вынесенные в отношении ООО «Сибирь Плюс» постановление, судебные решения отменить и указывает на то, что в деле отсутствуют достоверные сведения о типе автомобильной дороги, ее проектной допустимой нагрузке на ось, конкретные параметры транспортного средства (количество осей, их сближенность в группу, сдвоенность или строенность), информация о скатности колес (односкатные или двускатные), а также сведения о том, кем, как и с помощью какого измерительного прибора осуществлялось измерение расстояния между осями транспортного средства, эти измерения напрямую влияют на результаты взвешивания в целом; надлежащая оценка результатам взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от 20.10.2016 г. № 37 не дана, лицо проводившее взвешивание транспортного средства, не вызывалось и не опрашивалось, не выяснялось, каким образом определялись допустимые осевые нагрузки транспортного средства, как определялась нормативная осевая нагрузка автомобильной дороги; в деле отсутствуют сведения о том, к какой технической категории относится участок автомобильной дороги «Енисей», на котором происходило взвешивание; отсутствуют сведения о применении (неприменении) погрешности весов; имеющим значение обстоятельствам по делу судьями оценка не дана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и судебных решений не нахожу.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года в 15 часов 17 минут на 518 км автодороги М-54 «Енисей» в ходе контрольных мероприятий было выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении ООО «Сибирь Плюс» перевозки без специального разрешения груза (уголь) тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 с превышением более чем на 20 % допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении ООО «Сибирь Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решениях.

Допустимые осевые нагрузки транспортного средства определены исходя из установленных Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузок колесного транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, к которой относится автомобильная дорога М-54 «Енисей», а также с учетом сближенности осей и скатности колес транспортного средства конкретной модели.

Измерение фактических нагрузок на оси транспортного средства с полуприцепом произведено посредством автомобильных весов, поверенных в установленном порядке. Оснований не доверять результатам поосевого взвешивания, зафиксированным в акте № 37 от 20 октября 2016 года, нет. Принимая во внимание конструктивные особенности автомобильных электронных портативных весов ВА-20П, достоверность показаний данных весов, установленных надлежащим образом в зоне весового контроля, расположенной на автомобильной дороге федерального значения «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией на участке км 518+500 пост ДПС «Ойский», а также соблюдение должностным лицом методики весового контроля транспортного средства сомнений не вызывает. Расчет превышения нагрузки на оси транспортного средства приведен в результатах взвешивания, в связи с чем необходимость опроса должностного лица отсутствовала.

В жалобе не оспаривается, что у ООО «Сибирь Плюс» не имелось специального разрешения на движение с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вина ООО «Сибирь Плюс» в совершении административного правонарушения установлена правильно. Действия юридического лица по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вместе с тем, нахожу состоявшиеся по делу постановление и судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Признавая ООО «Сибирь Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо и судьи также установили, что ООО «Сибирь Плюс» осуществляло перевозку без специального разрешения груза (уголь) тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полная масса транспортного средства 45,62 т) под управлением водителя ФИО1 с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой массы транспортного средства на 3,68 %.

С таким выводом согласиться нельзя.

Взвешивание вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства производилось методом прямых статических измерений с применением автомобильных электронных портативных весов ВА-20П для поосного взвешивания. В акте № 37 от 20 октября 2016 года указано, что фактическая масса транспортного средства - 45,62 т, превышение составило 3,68 %.

Согласно п.1.2 Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и массы автодорожных транспортных средств (АТС) при поосном взвешивании в статическом режиме, разработанной ФГУП «ВНИИМ им.Д.И. Менделеева» и ЗАО «ВИК «ТЕНЗО-М» и регламентированной Приказом Министерства внутренних дел РФ № 1014 от 08.11.12 г. «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (свидетельство об аттестации методики измерений № 531/2301-(01.00250)-2014), границы суммарной погрешности (расширенной суммарной неопределенности) измерений нагрузки на группу осей и массы АТС по данной методике составляют ± 2%.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом погрешности измерений масса транспортного средства на момент взвешивания составляла 44,7 т (45,62 т – 2% = 44,7 т).

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса шестиосного транспортного средства составляет 44 т. Соответственно, превышение массы тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (при массе транспортного средства с учетом погрешности весов 44,7 т), составило 1,59 %, что не образует состава административного правонарушения.

Кроме того, паспортом портативных электронных автомобильных весов ВА-20П и Методикой измерений установлено, что погрешность результата измерений нагрузки на ось определяется погрешностью весов, которая в диапазоне до 20 т не превышает пределов ± 20 кг. Следовательно, превышение допустимой нагрузки (8 т) на вторую ось транспортного средства (масса второй оси с учетом погрешности: 10,94 т – 0,02 т = 10,92 т) составило 36,5 %, а не 36,75 %, как указано в постановлении и судебных решениях; превышение допустимой нагрузки (8 т) на третью ось транспортного средства (масса третьей оси с учетом погрешности: 10,85 т – 0,02 т = 10,83 т) составило 35,37 %, а не 35,62 %, как указано в постановлении и судебных решениях.

С учетом изложенного, постановление и судебные решения подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указаний на то, что ООО «Сибирь Плюс» осуществляло без специального разрешения перевозку груза тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой массы транспортного средства. Также следует уточнить, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 36,5 %, превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства составило 35,37 %.

Наказание назначено ООО «Сибирь Плюс» в минимальном размере, предусмотренном законом для юридических лиц, в связи с чем оснований для снижения либо изменения определенного наказания не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия № 600395 от 02 декабря 2016 года, решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления и судебных решений указание на то, что ООО «Сибирь Плюс» осуществляло без специального разрешения перевозку груза тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой массы транспортного средства;

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления и судебных решений указанием на то, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 36,5 %, превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства составило 35,37 %.

В остальной части постановление и судебные решения оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сибирь Плюс» ФИО2 – без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов