Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Соколовой Т.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Трансоптстрой» Соколовой Т. Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2016 года <данные изъяты> ООО «Трансоптстрой» Соколова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, за транспортировку 09 марта 2016 года древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в п.1 «Номер» не указан номер сопроводительного документа, в п.6 «Грузополучатель» неверно указаны местонахождение и идентификационный номер налогоплательщика.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить судебные решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что законодатель установил административную ответственность только за транспортировку древесины без оформленного сопроводительного документа, а не за оформленный сопроводительный документ с имеющимися недочетами и ошибками.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Часть 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Факт совершения Соколовой Т.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-9), рапортом о происшествии (л.д.18), актом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.19-21), сопроводительным документом на транспортировку древесины (л.д.29-30), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.25-26) и ФИО2 (л.д.35-36).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571.

Поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен с нарушением названных Правил, то вывод судебных инстанций о виновности Соколовой Т.Ю. в правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, признается правильным.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку сопроводительный документ на транспортировку древесины был предъявлен с недочетами и ошибками, не является основанием к отмене судебных актов, так как конструкция ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что оформленный с нарушением лесного законодательства сопроводительный документ на транспортировку древесины является ничтожным.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции, соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Трансоптстрой» Соколовой Т. Ю. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников