Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобы защитника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Жаравиной А.Н., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.04.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 13.06.2018, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.04.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 05.07.2018, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 03.05.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 19.06.2018, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.05.2018, решение судьи Вологодского городского суда от 25.06.2018, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.04.2018, 03.05.2018, 10.05.2018, оставленными без изменения решениями судьи Вологодского городского суда от 13.06.2018, 05.07.2018, 19.06.2018, 25.06.2018, Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей по каждому из шести постановлений.

В жалобах защитник Жаравина А.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делам, указывая на отсутствие в действиях Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованных дел об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из положений пункта 6 статьи 3 и пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дел, 24.01.2018, 06.02.2018, 16.02.2018, 15.03.2018, 04.04.2018, 12.04.2018 Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично – дорожной сети города Вологды в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 № 221, ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст, ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст, ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 №295-ст, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения», принятых Распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002 №ИС-840-р, Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях, от 08.02.2018, 14.03.2018, 05.04.2018, 10.04.2018, 13.04.2018, 13.04.2018.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды не является субъектом административного правонарушения не обосновано.

Согласно пункту 3.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного Решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, Департамент осуществляет функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», а также выполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.1 Положения установлено, что Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обеспечивает осуществление функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, на Департамент возложена обязанность по соблюдению требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части обеспечения безопасности дорог местного значения, а именно, обеспечение соответствия состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт от 05.09.2016 №..., заключенный Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды (заказчик) с ООО «...» (подрядчик), на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования «Город Вологда», муниципальное задание на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 год, выданное МБУ «...», не исключают выводы о виновности Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды вправе требовать от подрядчика выполнения всего комплекса работ, соблюдения сроков выполнения работ, осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, проверять выполненные объемы работ и решать оперативные вопросы (пункты 2.1.1. 2.1.2 указанного контракта), а также контролировать исполнение муниципального задания путем проведения выездных или камеральных проверок (раздел 1 части 3 муниципального задания).

Вопреки доводам жалобы положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Из направленной 31.07.2017 Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды в адрес Департамента финансов Администрации города Вологды информации по расходным обязательствам на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов не следует, что требуется финансирование для устранения нарушений, за которые Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Так в расходные обязательства на очередной финансовый 2018 год включено приобретение и восстановление искусственных неровностей, приобретение и установка резиновых колесоотбойников, устройство 39 выносных консолей над проезжей частью с дублирующими знаками 5.19.1, 5.19.2, приобретение и установка пешеходных ограждений перильного типа, установка световозвращателей дорожных, установка (замена) остановочных павильонов, разработка и актуализация проектов организации дорожного движения (ПОДД) на УДС г.Вологды, в то время как Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды вменяется наличие на проезжей части ям, выбоин, просадок, колейности, зимней скользкости, бетонных полусфер, снежных валов, отсутствие дорожных знаков 2.1, 5.15.1, 6.8.2, 6.8.3, таблички 8.23, дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, стоек с дорожными знаками 1.16, 3.24, ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, утвержденного проекта (схемы) организации дорожного движения, светофоров типа П.1 и П.2, горизонтальной дорожной разметки, применение дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, самостоятельное применение таблички 8.23 и другое.

Утверждение в жалобе о том, что ГОСТ 33181-2014 не входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р не состоятельно. Межгосударственный стандарт ГОСТ 33181-2014 введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1121-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.12.2015, следовательно, соблюдение требований норм данного стандарта является обязательным.

Иные доводы жалобы относительно отсутствия требований к ликвидации зимней скользкости в виде снежного наката и рыхлого снега, данных об используемом приборе при определении зимней скользкости, обоснованной установке на проезжей части у дома № 59 по улице Кирпичной бетонных полусфер, отсутствие оснований для установки на перекрестках улиц Тендрякова – Кирпичная и ФИО1 – Кирпичная города Вологды знаков 6.8.2, 6.8.3 «Тупик» являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем вынесенные судебные постановления подлежат изменению.

Как следует из материалов дел, в ходе контроля за состоянием улично-дорожной сети города Вологды сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Вологде были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 33181-2014, ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52766-2007, ОДН 218.0.006-2002, Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402, охватываемые диспозицией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которые имеют единый родовой объект посягательства, образуют единые событие и состав административного правонарушения, подведомственны одному и тому же судье, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании изложенного Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

рассмотренные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды дела об административных правонарушениях №..., предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 16.04.2018, 16.04.2018, 03.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, 10.05.2018, решения судьи Вологодского городского суда от 13.06.2018, 05.07.2018, 19.06.2018, 25.06.2018, 25.06.2018, 25.06.2018, вынесенные в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова