Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Хабаровска Грицких Т.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Хабаровска,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району города Хабаровска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю – заместителя государственного инспектора Индустриального района города Хабаровска по пожарному надзору от 22 мая 2018 года Администрация города Хабаровска (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 июля 2018 года вышеуказанное постановление изменено. Назначенное наказание снижено до предупреждения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Грицких Т.Р. просит вынесенные судебные акты отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Администрации.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что при проведении сотрудниками ОНД и ПР по Индустриальному району 03 мая 2018 года на основании планового (рейдового) задания от 28 апреля 2018 года №1 на территории городского поселения «Город Хабаровск» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые выразились в следующем:

- на открытой территории вдоль проезжей части улицы П.Л. Морозова от переулка Краснореченского до улицы Прогрессивная (до участка по улице Суворова, 1), в районе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ориентировочно на расстоянии 50 метров от остановки «Лодочная станция №5» в сторону реки Амур имеется свалка мусора в овраге;

- на перекрестке проезжей части ул. П.Л. Морозова – ул. Прогрессивная, на участке, примыкающем к дорогам, расположена нескошенная сухая растительность;

- вдоль проезжей части улицы П.Л. Морозова от края пешеходной дорожки в сторону реки Амур от ближайшей к Лодочной станции №5 опоры ЛЭП до оврага расположен участок горелой сухой растительности.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Администрации дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории с приложенными фотографиями и иными доказательствами, которые в совокупности с другими материалами дела получили надлежащую оценку судей обеих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является правообладателем земельного участка, на котором выявлено нарушение, являлись предметом рассмотрения судей районного и краевого судов, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных решениях, не соглашаться с которыми оснований не усматривается.

При этом, судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что учреждение администрацией г. Хабаровска иных юридических лиц, занимающихся благоустройством территории городского округа не является обстоятельством, исключающим наличие в бездействии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку само по себе делегирование своих полномочий по благоустройству иному лицу не освобождает администрацию г. Хабаровска от выполнения обязанностей, возложенных на неё действующим противопожарным законодательством.

Представленные автором жалобы решения судей районных судов, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных решений, поскольку преюдициального значения для данного дела не имеют.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Хабаровска оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников