Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2018 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» (далее – ООО «Чулпан Трейд») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <...>.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл
2 апреля 2019 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Указывает, что вызывался в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу несвоевременной уплаты платежей, данное требование было исполнено <дата> посредством телефонного разговора с должностным лицом, в ходе которого сообщил налоговому органу о ходе процедуры конкурсного производства ООО «Чулпан Трейд», указанный факт был подтвержден сотрудником налогового органа в ходе судебного заседания. Кроме того, посредством электронной почты был направлен письменный ответ, в котором были указаны причины несвоевременной уплаты задолженности по налогам, содержание данного письма получило неверную оценку судьей городского суда. Также указывает, что личная явка в налоговый орган повлекла бы значительные финансовые траты на дорогу, что является нецелесообразным использованием денежных средств банкротного предприятия.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
17 апреля 2019 года, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Право налоговых органов получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, закреплено в статье 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Чулпан Трейд» имеет задолженность по налоговым платежам на дату
<дата> в сумме <...>, имущество на сумму <...> рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 4 августа
2017 года в отношении данного лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является ФИО1

Уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика
<№> от <дата> конкурсный управляющий ООО «Чулпан Трейд» ФИО1 был приглашен на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности <дата> в <...> для дачи пояснений по вопросу несвоевременной уплаты платежей в бюджет.

Данное уведомление получено ООО «Чулпан Трейд» по телекоммуникационным каналам связи <дата>, почтовой связью <дата>.

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Чулпан Трейд», не исполнил законное распоряжение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл о явке на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности, назначенное на <дата> в <...> по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от <дата>, уведомлением <№> от <дата>, извещением о получении электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ.

Все имеющиеся доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, выразившегося в неявке <дата> на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не явился в налоговый орган, поскольку <дата> он созванивался с должностным лицом налоговой инспекции, устно сообщил о ходе процедуры конкурсного производства, письменный ответ направил по электронной почте на адрес <...>, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, который верно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как следует из текста уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика <№> от <дата>, на конкурсного управляющего ООО «Чулпан Трейд» ФИО1 была возложена обязанность явиться лично на заседание комиссии налогового органа по урегулированию задолженности. ФИО1 обязанность по исполнению требований налогового органа о личной явке для дачи пояснений не исполнил.

Направленное посредством электронной почты в адрес налогового органа письмо получило надлежащую оценку судебными инстанциями.

Из текста указанных письменных пояснений следует, что в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, коммерческая деятельность не ведется, активы не реализованы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данные пояснения являются достаточными и удовлетворили интерес налогового органа в части выяснения обстоятельств несвоевременной уплаты платежей в бюджет. Заявителем также не представлены доказательства того, что в ходе телефонного разговора с должностным лицом налогового органа <дата> обстоятельства для личной явки на заседание комиссии отпали, а также самого факта обсуждения возможности не являться в налоговую инспекцию. В ходе рассмотрения дела судьей городского суда указанные обстоятельства также не установлены и не подтверждены представителем налогового органа.

Указание в жалобе на финансовые расходы необходимые для личной явки в налоговый орган не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождает от обязанности исполнять законное распоряжение должностного лица административного органа.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.4 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля
2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чулпан Трейд» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов