Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Зырянкиной Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.09.2015 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09.11.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Зырянкиной Н.С.

установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.09.2015 Зырянкина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09.11.2015 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Зырянкина Н.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Под субъектом правонарушения в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ подразумеваются - руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (статья 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

Приказом ... развитию №174/л от 21.12.2011 Зырянкина Н.С. назначена на должность заведующей ....

Признавая Зырянкину Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ, суды исходили из доказанности неисполнения последней Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а именно: не обеспечено своевременное перенаправление обращения поступившего от Пыстиной И.С. в установленный законом 7-дневный срок в компетентные органы, и уведомления Пыстиной И.С. о перенаправлении ее обращения; не обеспечено своевременное рассмотрение обращения Пыстиной И.С. в установленный законом 30-дневный срок и направление Пыстиной И.С. ответа по существу постановленных в обращении вопросов; не продлении сроков рассмотрения обращения Пыстиной И.С. не более чем на 30 дней и уведомления Пыстиной И.С. о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 в ... поступило обращение Пыстиной И.С. на незаконные действия администрации ГУ РК «...» ..., выразившееся в незаконном прерывании беременности, оказании противодействия в общении и встречах с несовершеннолетней сестрой.

Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации и контроля обращений граждан ... 08.06.2015.

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Положения статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направленные на реализацию права граждан, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение.

Материалами дела установлено, что 22.06.2015 в рамках межведомственной компетенции, обращение Пыстиной И.С. направлено в прокуратуру г. Усинска, ОМВД, ТКПДН, для принятия соответствующих мер, о чем 07.07.2015 ... Зырянкиной Н.С. было сообщено заявителю. При этом из сообщения следует, что о результатах проверки Пыстина И.С. будет уведомлена дополнительно.

Таким образом, ... не было обеспечено своевременное направление обращения Пыстиной И.С. в установленный законом 7-дневный срок в компетентные органы и ее уведомление о направлении обращения; не обеспечено своевременное рассмотрение обращения Пыстиной И.С. в установленный законом 30-дневный срок и направление ответа по существу постановленных в обращении вопросов.

Однако, как следует из материалов дела, в период с 18.05.2015 по 02.07.2015 исполнение обязанностей заведующего сектором были возложены на ...А., в связи с предоставлением Зырянкиной Н.С. отпуска.

Учитывая, что обращение Пыстиной И.С. было зарегистрировано в ... 08.06.2015, срок направления в рамках межведомственной компетенции истекал 15.06.2015, т.е. в период времени, когда обязанности ... были возложены на А., в связи с чем в указанной части состав административного правонарушения в действиях (бездействии) Зырянкиной Н.С. отсутствует.

Также в ее действиях (бездействии) отсутствует и состав правонарушения в части не продления срока рассмотрения обращения Пыстиной И.С. на срок не более 30 дней и уведомления об этом заявителя, так как продление срока является правом, а не обязанностью должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, указание на данные нарушения Зырянкиной Н.С. подлежат исключению из оспариваемых постановления и решения.

В остальной части постановление и решение подлежат оставлению без изменения, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, были нарушены требования части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, в установленный законом срок не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3.17 Положения о ... установлено, что в функции ... входит осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, нуждающихся в помощи государства, оказание содействия в защите прав и охраняемых законом интересов лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с чем, довод заявителя о том, что указанные в обращении нарушения (незаконное прерывание беременности, оказание противодействия в общении и встречах с несовершеннолетней) не входят в компетенцию ..., в связи с чем обращение было перенаправлено в соответствующие органы, а Закон №59-ФЗ не предусматривает дачу окончательного ответа при перенаправлении обращения, основаны на неверном толковании норм права.

Указание заявителем на нарушение норм процессуального права, что привело к нарушению ее прав на защиту, гарантированных Конституцией РФ, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, 05.11.2015 и 06.11.2015 на номер, указанный Зырянкиной Н.С. в заявлении от 05.10.2015, были произведены звонки, с целью извещения последней о времени и дате рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, однако на звонки она не отвечала.

Избранный способ извещения не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, в связи с чем судьей городского суда жалоба была правомерно рассмотрена в отсутствии заявителя.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Зырянкиной Н.С., как должностного лица, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку жалоба направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.09.2015 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Зырянкиной Н.С. изменить, исключив из состава правонарушения действий по несвоевременному перенаправлению обращения Пыстиной И.С. в установленный законом 7-дневный срок в компетентные органы и ее уведомления о перенаправлении обращения, а также действия по не продлении сроков рассмотрения обращения Пыстиной И.С. не более чем на 30 дней и уведомления Пыстиной И.С. о продлении срока рассмотрения обращения.

В остальной части постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 08.09.2015 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении Зырянкиной Н.С. оставить без изменения, жалобу Зырянкиной Н.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин