Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 28 ноября 2011 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2011 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 28 ноября 2011 года директор ООО «А…» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен надлежащим образом, с 01 января 2009 года ООО «А…» прекратило деятельность по заготовке и переработке собственной древесины.

Проверив дело и ознакомившись с доводами надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается нарушение требований областного закона «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» к пунктам приема и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема и отгрузки древесины.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» юридическое лицо, осуществляющее прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам (далее - юридическое лицо), должно обеспечить на пункте приема и отгрузки древесины наличие в доступном для обозрения месте следующей информации:

1) наименование юридического лица, юридический адрес и адрес (место нахождения) юридического лица, номер телефона;

2) режим работы пункта приема и отгрузки древесины;

3) условия приема, обработки и передачи древесины.

2. Помимо информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, юридическое лицо обязано обеспечить наличие на пункте приема и отгрузки древесины следующей документации:

1) документы, подтверждающие факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц записей о государственной регистрации юридического лица;

2) документы, подтверждающие права юридического лица на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на земельные участки, здания, строения, сооружения, технические устройства;

3) документы, подтверждающие постановку юридического лица на учет в налоговых органах;

4) документы, удостоверяющие полномочия на прием древесины (в случае, если от имени юридического лица деятельность по приему древесины осуществляется иным лицом);

5) журналы учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим законом;

6) первичные учетные документы, подтверждающие совершение операций с древесиной, отраженных в журналах учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим законом;

7) договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии (в случае использования на пункте приема и отгрузки древесины электрической энергии, вырабатываемой иными лицами);

8) разрешение на привлечение и использование иностранных работников (в случае привлечения иностранных работников).

3. На пункте приема и отгрузки древесины вместо подлинников документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи), могут находиться их заверенные копии.

Статьей 8 Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-ОЗ установлено, что записи о совершении операций с древесиной вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим законом, в день совершения соответствующих операций.

Журнал учета, а также соответствующие акты сдачи-приемки (или их заверенные копии) должны храниться на пункте приема и отгрузки древесины не менее трех лет со дня внесения в журнал учета последней записи.

Страницы журнала учета должны быть пронумерованы и прошнурованы.

На оборотной стороне последнего листа журнала учета производится запись о количестве пронумерованных и прошнурованных страниц. Запись заверяется подписью и печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя.

На первой странице журнала учета должны размещаться:

1) наименование журнала учета;

2) наименование и место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) запись "Начат" с указанием даты внесения в журнал учета первой записи;

4) запись "Окончен" с указанием даты внесения в журнал учета последней записи;

5) запись "Лицо, ответственное за ведение настоящего журнала учета" с указанием должности, фамилии, имени, отчества этого лица, его подпись и указание даты подписания.

Как следует из материалов дела, государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа, главным специалистом-экспертом Котласского участкового лесничества территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в результате плановой выездной проверки, проведенной в период с 10 по 14 октября 2011 года, выявлено, что в месте нахождения пункта приема и отгрузки древесины ООО «А…», находящегося по адресу …, директор ООО «А…» ФИО1 допустил, что документы не заверены подписью и печатью (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии, договор купли-продажи имущества ООО «А…», договоры подрядов), отсутствуют журналы учета собственной и отчуждаемой древесины, а имеющиеся в наличии журналы учета не пронумерованы и не прошиты, первая страница журналов не заполнена должным образом.

Директор ООО «А…» ФИО1 в надзорной жалобе не оспаривает факт наличия указанных нарушений областного закона «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» к пунктам приема и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема и отгрузки древесины.

Событие указанного административного правонарушения и вина директора ООО «А…» ФИО1, являющегося единоличным исполнительным органом общества, ответственным за соблюдение требований законодательства, в его совершении подтверждается допустимыми доказательствами, получившими в судебных постановлениях мирового судьи надлежащую правовую оценку согласно требования ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО «А…» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

ООО «А…» является юридическим лицом, осуществляющим прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам, поскольку обладает необходимым для этого имуществом. Основным видом деятельности ООО «А…» является лесозаготовка, а дополнительным видом деятельности - распиловка и строгание древесины.

То, что ООО «А…» с 01 января 2009 года не осуществляет обработку древесины, не свидетельствует о том, что на имеющийся у общества пункт приема и отгрузки древесины не распространяются требования Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-ОЗ.

Вместе с тем судебные постановления подлежат изменению в части вывода о нарушении директором ООО «А…» ФИО1 требований областного закона «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области» посредством непредоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку законом данная обязанность не установлена.

Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что заказное письмо с судебной повесткой с указанием времени и места рассмотрения дела доставлялось ФИО1 по указанному им месту жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия дома. Поскольку адресат отсутствовал дома, работники учреждения почтовой связи оставили в почтовом ящике ФИО1 сообщение о поступлении судебного заказного письма.

Оставленное работниками почты почтовое сообщение по месту жительства ФИО1 гарантировало, что он узнает о поступлении судебного заказного письма и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ФИО1 в учреждение почтовой связи не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало мирового судью и возвратило судебное заказное письмо с копией постановления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением заказного письма.

Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение свидетельствует, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 судебного извещения о времени и места рассмотрения дела.

Следовательно, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, не явившегося на рассмотрение дела в силу личного волеизъявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 28 ноября 2011 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2011 года изменить.

Исключить из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 28 ноября 2011 года и решения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2011 года вывод о непредоставлении директором ООО «А…» ФИО1 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Котласа Архангельской области от 28 ноября 2011 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.П. Кокунова