Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю. на постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. от 30 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности объекта – , расположенного по адресу: ...., на срок 90 (девяносто) суток.

Решением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 20 апреля 2010 года постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба ИП Козловой Н.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. просит об отмене постановления судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области и решения судьи Иркутского областного суда, вынесенных в отношении ИП Козловой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данные судебные постановления незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю. не нахожу.

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении индивидуальному предпринимателю Козловой Н.Ю. срока обжалования постановления судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает срок обжалования вступившего в законную силу судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 марта 2010 года в 15 часов 30 минут государственным инспектором Нижнеилимского района по пожарному надзору С. во исполнение распоряжения № 31 от 24 марта 2010 года с целью проверки исполнения предписания ОГПН от 14.12.2009 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в помещении , расположенного по адресу: ...., проведена внеплановая проверка.

В результате проверки должностным лицом ГПН были установлены нарушения требований п.п. 40,53,57,96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенных в действие приказом МЧС №313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированных Министерством Юстиции 27.06.2003 года № 4838.

Судом признано, что указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, так как может создаться крайне опасная ситуация, в связи с поздним обнаружением пожара увеличивается время начала эвакуации, уменьшается вероятность эвакуации из помещений второго этажа здания, увеличивается вероятность поражения опасными факторами пожара.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 5), протоколом о временном запрете деятельности (л.д. 4), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГПН допущено не было. В протоколе описаны конкретные нарушения требований пожарной безопасности, установленные в помещении , и приведены ссылки на нормативные акты, предусматривающие конкретные требования пожарной безопасности. Индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. с протоколом была ознакомлена, после разъяснения ей должностным лицом ГПН положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменно в протоколе пояснила, что нарушения были допущены, в связи с недостаточностью финансовых средств необходимых для устранения выявленных недостатков.

Копия протокола об административном правонарушении Козловой Н.Ю. была вручена. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Козловой Н.Ю., имеющейся в оригинале данного протокола.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу должностным лицом ГПН нарушены не были.

Нарушений должностным лицом ГПН требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по делу не установлено. По дополнительному запросу Отделом государственного пожарного надзора по Нижнеилимскому району Иркутской области было представлено распоряжение № 31 главного государственного инспектора Нижнеилимского района по пожарному надзору от 24 марта 2010 года, на основании которого была проведена внеплановая проверка , ИП Козловой Н.Ю., по выполнению предписания от 14.12.2009 года.

Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности 25 марта 2010 года составлен с участием индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Козловой Н.Ю., имеющейся в оригинале данного акта. Результаты проверки индивидуальным предпринимателем Козловой Н.Ю. в суде не оспорены.

Довод жалобы Козловой Н.Ю. о том, что ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств и возможности обратится за юридической помощью, является не обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует ходатайство Козловой Н.Ю. об отложении рассмотрения дела.

Довод в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В силу пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не выступают в гражданском обороте как самостоятельные субъекты и являются собственниками имущества как граждане.

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8) видно, что на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 22.05.2007 г. Козлова Н.Ю. является собственником земельного участка, земли населенных пунктов, для содержания и обслуживания , расположенного по адресу: .....

Из материалов дела также следует, что индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. осуществляла предпринимательскую деятельность в помещении , расположенного по адресу: ..... Данное обстоятельство Козловой Н.Ю. в жалобе не оспорено.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Козлова Н.Ю. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения .

Представленное Козловой Н.Ю. вместе с надзорной жалобой заключение № 25-1/19.10.10-14 экспертов пожарно-спасательного центра об отнесении здания к V степени огнестойкости не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом ГПН пункта 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Согласно данному пункту ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Представленное Козловой Н.Ю. заключение не содержит ссылку на исследование экспертами проектной документации здания .

Согласно СниП 2.01.02-85 к зданиям V степени огнестойкости относятся здания и сооружения, у которых несущие стены и опоры, перекрытия, перегородки и покрытия (крыша) сгораемые.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что принадлежащий Козловой Н.Ю. на праве собственности , расположенный по адресу: ...., является 2-х этажным кирпичным зданием. Из заключения № 25-1/19.10.10-14 видно, что стены второго этажа здания выполнены из деревянного бруса, обложенного кирпичом, перегородки деревянные.

При таких обстоятельствах утверждение Козловой Н.Ю. об отнесении здания к V степени огнестойкости не соответствует действительности.

Порядок исполнения судебным приставом-исполнителем постановления судьи об административном приостановлении деятельности установлен статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной статье Кодекса при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Вид и объем исполнительских действий определяется приставом-исполнителем самостоятельно. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления судьи об административном приостановлении деятельности могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Козловой Н.Ю. административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Козловой Н.Ю. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вид и размер наказания в постановлении мотивированы со ссылками на доказательства и нормы закона, примененные по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года и решение судьи Иркутского областного суда от 20 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Н.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина