Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10.03.2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.17.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10.03.2017 г. ОАО «РЖД» (в лице филиала Куйбышевской железной дороги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10.03.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь: на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ; что доказательства совершения инкриминируемого деяния в деле об административном правонарушении отсутствуют; представление в адрес ОАО «РЖД» не направлялось; что допущены нарушения норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Куйбышевского транспортного прокурора по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства «О социальной защите инвалидов в РФ» в Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в адрес начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов с указанием безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о сообщении прокурору о результатах принятых мер в установленный законом месячный срок.

Данное представление получено должностным лицом Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 09.11.2016 г., что подтверждается отметкой на указанном представлении и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17). О результатах рассмотрения указанного представления и принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона ОАО «РЖД» не сообщило в Куйбышевскую транспортную прокуратуру в срок до 09.12.2016 г.

За невыполнение законного требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Куйбышевского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В подтверждение, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8); представление об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное сотрудником ОАО «РЖД» ФИО3 09.11.2016 г. (л.д. 11-12); объяснение начальника участка Дистанции инженерных сооружений ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что представление от ДД.ММ.ГГГГ получил 09.11.2016 г. нарочно, на данное представление был подготовлен ответ, который направлен в прокуратуру, но в установленный срок не дошел, документы подтверждающие направление ответа отсутствуют (л.д. 14-15); рапорт помощника Куйбышевского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о не рассмотрении ОАО «РЖД» представления от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры, не сообщении о результатах его рассмотрения и принятых мерах в Куйбышевскую транспортную прокуратуру в установленный законом срок до 09.12.2016 г. (л.д.9), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Утверждения о том, что представление об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» не направлялось, что общество не извещалось прокуратурой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, - были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из письменных объяснений начальника участка Дистанции инженерных сооружений ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он 09.11.2016 г. нарочно получил представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление представления об устранении нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов в адрес начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», не является основанием полагать, что ОАО «РЖД» не направлялось данное представление.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции подразделений ОАО «РЖД» в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, что правонарушение связано с деятельностью филиала ОАО «РЖД», направление представления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии незамедлительных мер к устранению и предупреждению нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов при осуществлении деятельности ОАО «РЖД» в адрес начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» не противоречит требованиям закона.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ОАО «РЖД» вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что месячный срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что оно было получено сотрудником ОАО «РЖД» 09.11.2016 г., истекал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары усматривается, что мотивированное постановление о назначении ОАО «РЖД» административного наказания изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы представителя ОАО «РЖД», аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, и не требуют дополнительной мотивировки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ОАО «РЖД» и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 10.03.2017 г. мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи от 22.05.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары от 10.03.2017 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.17.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» (в лице филиала Куйбышевской железной дороги) оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.