№4А-741/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2018 года г. Саратов
И.о. председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 23.08.2018, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 23.08.2018 прекращено производство по делу в отношении нотариуса нотариального округа г. Аркадак и Аркадакского района ФИО2 по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области (далее МИФНС) ФИО1 в жалобе просит судебные постановления отменить, полагая, что судом дана неверная оценка субъективной и объективной сторонам административного правонарушения, указав, что нотариус представила в налоговый орган искаженные сведения о составе наследственного имущества, в результате чего наследник обязан был заплатить налог в большем размере. Полагает, что действия нотариуса, совершенные с умыслом или по неосторожности, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.15.6 КоАП РФ непредставление нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения по ч. 2 данной статьи характеризуется неисполнением обязанностей должностных лиц уполномоченных органов по своевременному и полному представлению в налоговые органы достоверной информации, необходимой для постановки на учет физических лиц и организаций с целью налогового контроля, в случаях, в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 85 НК РФ.
Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику, сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что нотариус ФИО2 30.03.2018 выдала Б.Т.Н. свидетельство о праве на наследство 1/585 доли земельного участка в Аркадакском районе, о чем в этот же день представила сведения в МИФНС, указав наименование объекта в виде 1/585 доли земельного участка и долю в праве собственности – 1, то есть количество наследников. По мнению МИФНС данная доля должна быть указана – 1/585.
26.07.2018 в отношении нотариуса нотариального округа г.Аркадак и Аркадакского района ФИО2 МИФНС составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, со ссылкой на нарушение п.6 ст.85 НК РФ и Инструкции по работе с разделом Единой информационной системы нотариата «Передача сведений в ФНС», предусматривающих порядок предоставления сведений в налоговый орган.
Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что в действиях нотариуса отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку указанная статья не предусматривает административную ответственность за некорректное отражение сведений, а Инструкция по работе с разделом «Передача сведений в ФНС», на которую ссылается МИФНС, носит рекомендательный характер и принята не федеральным органом исполнительной власти.
Выводы судьи об указанных обстоятельствах основаны на исследованных судьей доказательствах, которым в судебном постановлении дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно принципу законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность нотариуса ФИО2 в совершении административного правонарушения, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, с учетом диспозиции ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях нотариуса ФИО2 состава вмененного правонарушения.
Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 23.08.2018 производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 указанного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае отмене не подлежит. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области от 23.08.2018, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин