Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Волгабас Волжский» Бакулина Анатолия Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П.№ <...> от 25 февраля 2019 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгабас Волжский»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П. от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г., ООО «Волгабас Волжский» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, генеральный директор ООО «Волгабас Волжский» ФИО1 обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит изменить, заменив назначенное ООО «Волгабас Волжский» наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи, для юридических лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда регламентированы ст. 212 ТК РФ.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

В частности, работодатель обязан обеспечить:

создание и функционирование системы управления охраной труда (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абз. 4 ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно подп. 1 – 4 п. 35 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 17 августа 2015г. № 552н (далее - Правила по охране труда), результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента), проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем, заносятся работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал, в котором рекомендуется отражать, среди прочего, следующие сведения: наименование инструмента; инвентарный номер инструмента; дата последнего ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента (осмотра, статического и динамического испытания), дата очередного ремонта, проверки, испытания, технического освидетельствования инструмента; результаты внешнего осмотра инструмента и проверки работы на холостом ходу.

В соответствии с п. 47 Правил по охране труда перед выдачей работнику электрифицированного инструмента работник, назначенный работодателем ответственным за содержание электроинструмента в исправном состоянии, должен проверять: комплектность, исправность, в том числе кабеля, штепсельной вилки и выключателя, надежность крепления деталей электроинструмента; исправность цепи заземления электроинструмента и отсутствие замыкания обмоток на корпус; работу электроинструмента на холостом ходу. Неисправный или с просроченной датой периодической проверки электроинструмент выдавать для работы запрещается.

В соответствии с пп. 7 и 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 г. № 438н, (далее - Типового положения о системе управления охраной труда) основой организации и функционирования системы управления охраной труда (далее – СУОТ) является положение о СУОТ, разрабатываемое работодателем самостоятельно или с привлечением сторонних организаций и специалистов. Положение о СУОТ утверждается приказом работодателя с учетом мнения работников и (или) уполномоченных ими представительных органов (при наличии). Политика работодателя в области охраны труда является публичной документированной декларацией работодателя о намерении и гарантированном выполнении им обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств.

На основании пп. 4, 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. №290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

На основании п. 172 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 г. № 1104н (далее - Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды), слесарю механо-сборочных работ при выполнении работ по монтажу тяжелого оборудования полагаются костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, куртка на утепляющей прокладке и брюки на утепляющей прокладке или костюм на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № <...> от 14 января 2019 г. проведена плановая выездная проверка ООО «Волгобас Волжский», в ходе которой выявлено следующее:

- отсутствуют результаты осмотров, технического освидетельствования и проверки работы на холостом ходу используемого работниками электрооборудования, что является нарушением п. 35 Правил по охране труда, абз. 4 ч. 2 ст. 212 ТК РФ;

- отсутствуют распорядительные документы о назначении ответственного лица за содержание электроинструмента в исправном состоянии, что является нарушением п. 47 Правил по охране труда, абз. 4 ч. 2 ст. 212 ТК РФ;

- отсутствие политики общества в области охраны труда, что является нарушением пп. 7, 9. Типового положения о системе управления охраной труда, ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ;

- работники предприятия о полагающихся им СИЗ при проведении вводного инструктажа не проинформированы, что является нарушением пп. 4, 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, ч. 1 ст. 212 ТК РФ;

- предприятием не обеспечена выдача прошедшего в установленном порядке сертификацию и декларирование соответствия СИЗ работникам, что является нарушением пп. 4, 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, п. 172 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Волгобас Волжский» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Волгобас Волжский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Волгобас Волжский» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы генерального директора ООО «Волгабас Волжский» ФИО1 о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа, назначенного юридическому лицу, предупреждением, повторяют доводы ранее заявленных жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, являлись предметом обсуждения в двух судебных инстанциях и обоснованно отвергнуты по основаниям, полно изложенным в судебных актах.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П.№ <...> от 25 февраля 2019 г., решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Волгабас Волжский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Д.Н.П.№ <...> от 25 февраля 2019 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгабас Волжский» оставить без изменения.

И.о. председателя ФИО2