Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу М.А. на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 08 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года, вынесенные в отношении М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Г. от 08 декабря 2015 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 10 февраля 2016 года в удовлетворении жалобы М.А. на постановление должностного лица административного органа отказано.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года в удовлетворении жалобы М.А. на указанное постановление и судебное решение также отказано.

В жалобе М.А. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что автомобиль КС-55713 является специализированным транспортным средством (автокраном), не предназначен для перевозки грузов, в Одобрении типа транспортного средства, выданного органом по сертификации, не имеется записи о необходимости оформления специального разрешения.

Указывает, что при взвешивании транспортного средствам М.А. не предоставлены показания весов до взвешивания и во время взвешивания каждой оси; при взвешивании сдвоенные оси находились на разных уровнях, невзвешиваемая ось не выравнивалась, чем нарушены правила установки весов, взвешивание производилось сотрудниками ОВТС ЦОДД, которые не являются сотрудниками Госавтоинспекции.

Кроме того, в акте взвешивания марка транспортного средства указана неверно, вместо КС-55713 указан «Камаз».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Согласно данному приказу указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Из материалов дела усматривается, что М.А. в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством КС-55713 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, масса которого составила 22,990 тонны при предельно допустимой массе трехосного транспортного средства 25 тонн, с фактическими нагрузками на оси: 1 ось – 6,130 тонн; 2 ось – 7,850 тонн; 3 ось – 9,010 тонн (с превышением на 12,6%), не имея специального разрешения, то есть осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимых нагрузок на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами взвешивания (актом), расчетным листом, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, иными материалами дела.

Всем собранным по делу доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 судебными инстанциями рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Измерение массы транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Поверка устройства весоизмерительного производилась ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» в соответствии с Методикой поверки, утвержденной МП ГЦИ СИ ФГУ «Ростест-Москва» в РЭ с применением эталонов, поэтому оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется.

Как видно из представленного технического паспорта площадки для передвижного пункта весового контроля в <адрес> – <адрес>, весовая площадка соответствует требованиям Руководства по эксплуатации УФГИ.404432.005.РЭ Устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ», имеет допустимый уклон площадки в продольном и поперечном направлении не более 1 градуса, неровности не более 3 мм.

Принимая во внимание изложенное, нахожу доводы жалобы в части несоответствия весовой площадки руководству по эксплуатации весоизмерительного устройства необоснованными, кроме того, предъявленные суду фотографии с изображением весовой площадки не опровергают изложенные в техническом паспорте сведения.

Доводы жалобы о том, что в Одобрении типа транспортного средства отсутствуют указания на необходимость получения специального разрешения, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю.

Как указывалось выше, порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», в соответствии с которым указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Из изложенного следует, что с 01 января 2015 года на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

ФИО2 о незаконной организации передвижного поста Госавтоинспекции суд считает не основанными на нормах закона и нормативно-правовых актов.

Доводы жалобы о том, что взвешивание производилось некомпетентными лицами также несостоятельны, противоречат данным акта взвешивания. Согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, взвешивание организуется и проводится как сотрудниками Госавтоинспекции, так и Ространснадзора.

Довод жалобы о том, что в акте неверно указана марка транспортного средства КАМАЗ не влияет на правильность выводов судов, противоречит данным свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому марка транспортного средства обозначена как <данные изъяты>. Кроме того, согласно данным технического паспорта КС-55713-1К-3 смонтирован на шасси КАМАЗ <данные изъяты>.

Иные доводы жалобы М.А. были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьями нижестоящих судов. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 08 декабря 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 февраля 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу М.А. – без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин