Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27 августа 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении нее постановлением и решением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.

Из анализа статей 26, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, в том числе находящиеся в муниципальной собственности, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 21 августа 2015 года уполномоченным должностным лицом Администрации города Ханты-Мансийска был выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка общей площадью 146,94 кв.м, граничащего с земельным участком с кадастровым номером (номер) и земельным участком, входящим в состав кадастрового квартала (номер), расположенного в районе дома (адрес) города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем возведения ограждения за границами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также её виновность, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией акта обследования земельного участка с приложением фототаблицы и схемы; копией протокола обмера земельного участка к акту обследования; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером (номер); выписками из государственного кадастра недвижимости; протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава административного правонарушения по причине не установления границ смежных земельных участков, основан на неверном толковании закона.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 31 июля 2003 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 552 кв.м, по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. (адрес), кадастровый номер (номер) (л.д.19).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42, в реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат, дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка, а также отметка о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков, выявленного при выполнении комплексных кадастровых работ и контрольный срок ее действия.

В материалах дела об административном правонарушении имеются выписки из государственного кадастра недвижимости, в частности из кадастровых карт, подтверждающие несоответствие границ земельного участка и установленного ограждения.

Отсутствие в материалах дела межевого плана, не влечет за собой удовлетворение жалобы, поскольку такой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой документ, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

Ссылка заявителя о необходимости снижения назначенного наказания в связи с тем, что на момент совершения правонарушения статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, не обоснована.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся, следовательно, временем совершения правонарушения является день его обнаружения.

По состоянию на 21 августа 2015 года санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала возможность наложения административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном названной санкцией.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27 августа 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры В.К.Бабинов