Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Колесниковой Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.02.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.02.2016 Колесникова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Колесникова Н.И. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что Колесникова Н.И., пользующаяся земельным участком, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Артиллерийский, 9, нарушила ст.ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно «самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В связи с чем, Колесниковой Н.И. выдано предписание по делу об административном правонарушении № Р/3279 от 08.06.2015, согласно которому последняя в срок до 28.12.2015 должна предоставить сведения о регистрации прав в ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Однако, Колесникова Н.И. в установленный срок предписание № Р/3279 от 08.06.2015 года не исполнила.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, с которым согласился судья городского суда, о том, что действия Колесниковой Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 14/18.27/2016 от 25.01.2016 (л.д. 2-3), актом проверки от 25.01.2016 (л.д. 6-8), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 9), уведомление о предоставлении сведений об исполнении предписания (л.д. 11), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № Р/092 от 14.01.2016 (л.д. 12-14), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 08.06.2015 (л.д. 17-18), актом проверки от 08.06.2015 (л.д. 19-21), протоколом об административном правонарушении от 08.06.2015 (л.д. 22-23), схематическим чертежом и обмерами границ земельного участка (л.д. 24), которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Обоснованность привлечения Колесниковой Н.И. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Колесникова Н.И. в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранены.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным предписанием от 08.06.2015 не принимаются во внимание, поскольку основанием для привлечения Колесниковой Н.И. к административной ответственности в данном случае явилось неисполнение требований предписания. При этом предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Колесниковой Н.И. состава административного правонарушения и отсутствии события административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств, правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Колесниковой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.02.2016, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниковой Н.И. оставить без изменения, жалобу Колесниковой Н.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.И. Носов