Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Дерлюка А.В. на вступившие в законную силу судебные решенияпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 03 мая 2017 года

обществу с ограниченной ответственностью

«Главное управление жилищного фонда»

(далее – ООО «ГУЖФ»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанное наказание назначено ООО «ГУЖФ» за нарушение лицензионных требовании, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при управлении многоквартирным домом по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, п. Ертарский, ул. Нагорная, 33.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Дерлюк А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением подсудности. Кроме того, полагает, что квалификация данного правонарушения является неверной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО «ГУЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № 33 по ул. Нагорная в п. Ертарский Тугулымский район Свердловской области, на основании лицензии № 520 от 02.07.2015, договора управления жилищным фондом № 2-УЖФ-05 от 27.07.2015.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГУЖФ» допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании общего имущества названного дома, предоставления коммунальных услуг, а именно: некачественно выполнены штукатурно-малярные работы на лестничных клетках подъезда (нарушена однотонность окрашенной поверхности стен, имеется просвечивание нижележащих слоев краски, наблюдается частичное вспучивание штукатурного и окрасочного слоев); частичное подтопление подвального помещения; повреждение пола; выбоины, истирания, частичное отсутствие напольной плитки на лестничных площадках; не проводится удаление наледей и сосулек; электрическая проводка в электрощитах на лестничных клетках на скрутках, скрутки не имеют изоляции; отсутствуют плафоны в местах общего пользования; квартиры указанного дома не обеспечены нормативной температурой воздуха, предусмотренной для жилых помещений (+18С°) и составляет в диапазоне +13С° – +15С°; не осуществляется контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезд (домовые знаки и т.д.), контроль состояния и не проведения работ по восстановлению или замене отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

Эти обстоятельства выявлены в ходе выездной проверки по обращению жителей многоквартирного дома военной прокуратурой Еланского гарнизона 17 февраля 2017 года, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «ГУЖФ» имелась возможность соблюдения лицензионных требований. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной юридической оценке данного правонарушения предшествующими судебными инстанциями проверены и обоснованно отвергнуты с указанием на то, что ООО «ГУЖФ» допущены нарушения требований технической эксплуатации к содержанию общего имущества жилых домов, предоставления коммунальных услуг, предъявляемых лицензиату, что не может быть квалифицировано по общей норме – ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту нарушения лицензионных требований, определенному в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что филиал «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ» находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский Тракт, 5/1, относящемуся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района от 03 мая 2017 года в отношении ООО «ГУЖФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина