Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска № 201 от 29 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 мая 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска № 201 от 29 января 2019 года <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 года постановление, решение по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении, как незаконные и необоснованные, и указывает на то, что судьи не дали надлежащей оценки его доводам; в справке о подтверждающих документах от 22 марта 2017 года содержалась достоверная информация на дату ее составления; денежные средства, полученные от МТЭК ОО «Амур» по платежному поручению № 1 от 23.01.2017 года, изначально никакого отношения к оплате услуг по агентскому договору № АМR-2002 от 27.12.2016 г. (паспорт сделки № 16120014/1481/0664/3/1) и акту № У11 от 28.02.2017 года не имели; о действительном назначении платежа по платежному поручению № 1 МТЭК ОО «Амур» уведомило ООО ЛТК «Асури» письмом от 31.05.2017 года, после чего ООО ЛТК «Асури» представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 19.06.2017 года и корректирующие сведения по справке о подтверждающих документах; в судебных решениях не указано, на основании какого нормативного акта ООО ЛТК «Асури» имело право самостоятельно без распоряжения МТЭК ОО «Амур» переводить денежные средства с одного паспорта сделки на другой.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления, судебных решений, не нахожу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц, в том числе за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

В период возникновения описанных в постановлении по делу об административном правонарушении правоотношений Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, был установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

В силу п.1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок заполнения справки о подтверждающих документах утвержден Приложением № 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

Анализ положений Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в соотношении с диспозицией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ свидетельствует о том, что неверное указание в справке о подтверждающих документах признака поставки является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Содержащийся в постановлении, судебных решениях вывод о совершении директором ООО ЛТК «Асури» ФИО1 административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, изложенными в постановлении и судебных решениях.

Так, из материалов дела следует, что ООО ЛТК «Асури» с МТЭК ОО «Амур» заключены агентский договор № АМR -2002 от 27 декабря 2016 года и контракт № АМР -2001 от 27 октября 2016 года.

В соответствии с агентским договором № AMR-2002 от 27 декабря 2016 года ООО ЛТК «Асури» обязуется представлять интересы МТЭК ОО «Амур» в ОАО «Российский железные дороги» и иных организациях, осуществляющих железнодорожные перевозки, от своего имени, но за счет МТЭК ОО «Амур».

На основании агентского договора № AMR-2002 от 27 декабря 2016 года и иных документов, представленных резидентом в Красноярское отделение № 8646, ПАО «Сбербанк России», 30 декабря 2016 года оформлен паспорт сделки № 16120014\1481\0664\3\1.

Денежные средства от нерезидента по агентскому договору и контракту поступают на один расчетный счет резидента - ООО ЛТК «Асури», открытый в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России».

По акту №У11 от 28 февраля 2017 года, с учетом предоплаты (10.01.2017 г., 23.01.2017 г.) и распределения валютной выручки, нерезидентом была произведена оплата услуг резиденту на сумму 1926375,00 рублей по договору № AMR-2002 от 27 декабря 2016 года. Указанные в акте услуги (вознаграждение и транспортные услуги по экспортным перевозкам (ж.д.тариф, организация перевозки груза, предоставление подвижного состава)) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Вышеуказанная сумма поступила на расчетный счет резидента ООО ЛТК «Асури», открытый в Красноярском отделении №8646 ПАО «Сбербанк России».

ООО ЛТК «АСУРИ», оказав услуги нерезиденту, представило в уполномоченный банк по паспорту сделки № 16120014\1481\0664\3\1 акт № У11 от 28 февраля 2017 года на сумму 1926375,00 рублей.

Таким образом, акт №У11 был подписан 28 февраля 2017 года, т.е. после поступления денежных средств на расчетный счет ООО ЛТК «Асури», следовательно, фактически со стороны ООО ЛТК «Асури» не имело место кредитование МТЭК ОО «Амур» и при представлении справки о подтверждающих документах за услуги по вышеуказанному акту ООО ЛТК «Асури» следовало указать в графе признак поставки «1».

22 марта 2017 года <данные изъяты> ФИО1 представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах валютной операции, указав признак поставки «2» (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты) и в графе ожидаемый срок «31.07.2017 г.», вместо верного признака поставки «1» (исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента), тем самым нарушил требования Приложения №5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, п.9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И.

Оценив представленные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО ЛТК «Асури» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном и невиновности ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона, подавая справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк, резидент обязан указать в ней верные данные о валютной операции, в том числе и в части признака поставки. Произвольное указание сведений не является надлежащим исполнением обязанности со стороны резидента, не отвечает целям, для которых соответствующая обязанность установлена, препятствует надлежащему осуществлению валютного контроля.

Являясь <данные изъяты> - стороны соответствующего агентского договора, в целях надлежащего исполнения нормативно установленной обязанности о представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций, ФИО1 должен был принять меры к устранению имеющихся неясностей и противоречий, в том числе путем взаимодействия с нерезидентом, с тем, чтобы указать в справке достоверные данные, правильный признак поставки.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, судебные решения в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, в том числе с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу № А33-4092/2019, которое преюдициального значения не имеет, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска № 201 от 29 января 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 мая 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко