Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2016 года постановление мирового судьи от 18.03.2015 года изменено в части исключения ссылки мирового судьи на нарушение ФИО2 п.11.4 Правил дорожного движения РФ, и опечатки в дате вынесения постановления мирового судьи с 18.03.2015 года на 18.03.2016 года, по существу постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО2, указывая, что требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, на полосу встречного движения транспортных средств не выезжал, поскольку двигался по своей полосе движения, которой является половина ширины проезжей части дороги по ходу его движения, после разрешающего сигнала светофора совершил опережение движущегося справа автомобиля до действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и далее двигался прямо, не мешая движущимся ему навстречу автомобилям по двум полосам, дорожная разметка на <адрес> отсутствует, дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» не запрещает выезд на полосу встречного движения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 20.02.2016 года в 18 часов 06 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 20.02.2016 года (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от 20.02.2016 года, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, проехав перекресток улиц Баныкина и Ленина, при наличии установленного после перекрестка дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» проехал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, после чего вернулся на свою полосу движения, расположенную справа по ходу его движения (л.д.5); рапорт сотрудника ДПС ФИО1 от 20.02.2016 года, из которого следует, что 20.02.2016 года на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» (л.д.6); постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 18.08.2015 года, вступившего в законную силу 29.08.2015 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», по которому оплатил штраф 18.08.2015 года согласно квитанции, представленной из мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> (л.д.9); видеозапись, обозревавшаяся мировым судьей при рассмотрении административного дела, из которой следует, что транспортное средство <данные изъяты> перед перекрестком улиц Баныкина и Ленина стоит в крайнем левом ряду, после чего движется по крайней левой полосе, пересекая указанный перекресток, движется по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии установленного после перекрестка дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», после чего возвращается на свою полосу движения, расположенную справа по ходу его движения (л.д.25), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе при движении по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения.

Доводы, изложенные ФИО2 в надзорной жалобе, что требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, на полосу встречного движения транспортных средств не выезжал, поскольку двигался по своей полосе движения, которой является половина ширины проезжей части дороги по ходу его движения, после разрешающего сигнала светофора совершил опережение движущегося справа автомобиля до действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», и далее двигался прямо, не мешая движущимся ему навстречу автомобилям по двум полосам, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе схемой и видеозаписью, обозревавшейся мировым судьей в судебном заседании 18.03.2016 года, из которых следует, что 20.02.2016 года ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, пересек перекресток улиц <адрес>, двигаясь по левой полосе проезжей части дороги, после чего продолжил движение по левой полосе, несмотря на знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», установленный после перекрестка, разрешающий движение только по крайней правой полосе дороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом признака повторности влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным следует признать несостоятельными доводы, приведенные ФИО2 в надзорной жалобе, что он двигался по своей полосе движения, которой является половина ширины проезжей части дороги по ходу его движения, а также доводы, что дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» не запрещает выезд на полосу встречного движения, как основанные на неверном толковании норм КоАП РФ, поскольку в данном случае в соответствии с установленным после перекрестка знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» и в силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, мог двигаться по крайней правой полосе, так как две другие полосы, расположенные слева по ходу его движения, являлись для него встречными.

Отсутствие разметки на участке дороги по <адрес> не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать требования дорожных знаков, что предусмотрено п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от 18.03.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 11.05.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.03.2016 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.