Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ООО «СТД «Петрович»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, стр. 1,2, пом. 44;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербургу от 12 июля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербургу от 12 июля 2018 года (далее – постановление) ООО «СТД «Петрович» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО1 просит судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что оно представило заведомо ложную информацию в декларации о сделке с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС УД), а именно: 15.08.2017 между Обществом в качестве продавца и ООО «Стройавангард» в качестве покупателя заключен договор на поставку древесины № 15/8. При этом в декларации Обществом указано о поставке пиломатериалов хвойных пород в объеме 100 кубических метров, тогда как данный договор поставки не предусматривал передачу древесины и до окончания его действия древесина ООО «Стройавангард» не передавалась.

При рассмотрении дела судьи двух инстанций посчитали вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, доказанной. Однако с такими выводами судей следует не согласиться в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с «Правилами представления декларации о сделках с древесиной», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 11, декларация должна быть представлена в течение пяти рабочих дней со дня заключения, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В связи с изложенным Общество обязано было представить декларацию не позднее 19.08.2017 года. Из представленных скриншотов экрана с декларацией следует, что декларация была подана в день заключения договора № 15/8, то сеть 15.08.2017 года. При этом заключенный договор на поставку древесины № 15/8 является рамочным и содержит общие обязательства сторон, которые в дальнейшем уточняются путем подачи Заявки покупателя (п. 1.1 Договора), в которой отражаются наименование, ассортимент, количество и цена за каждую партию товара (п. 2.1 Договора). Также из договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 года, если же ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора в письменном виде, договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п.п. 8.1, 8.2 Договора).

Изложенное выше подтверждает доводы Общества о том, что срок действия договора не закончился, а значит, поставка древесины может быть осуществлена в будущем (до момент прекращения действия договора, когда одна из сторон уведомит об этом в письменном виде). Данный факт также подтверждается разъяснениями, содержащимися на официальном сайте ЕГАИС, согласно которым в случае, если номенклатура и объем товара определяются на основании заявки покупателя, рекомендовано вносить предполагаемый объем поставляемой продукции, который в дальнейшем будет отредактирован.

Представленные в материалах дела скриншоты экрана с декларацией свидетельствуют о том, что Общество ежемесячно представляло отчет относительно объема фактически поставляемой продукции, который указывался как 0 куб.м.

Как усматривается, при рассмотрении дела указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах выводы судей о том, что Общество представило заведомо ложную информацию в декларации о сделке с древесиной в ЕГАИС и, следовательно, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку обстоятельства, изложенные в судебных решениях, не подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного судебные решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербургу от 12 июля 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Жалобу генерального директора ООО «СТД «Петрович» ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова