Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Ж.И.А. на постановление главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 29 декабря 2015 года, решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2016 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 марта 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. от 29 декабря 2015 года № <...> Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческая библиотечная система» (далее - МУК «МБС») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

МУК «МБС» признано виновным в том, что 23 декабря 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в эксплуатируемом МУК «МБС» здании Рыбинской сельской библиотеки по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе к электроустановкам зданий, к первичным средствам пожаротушения, к системам пожарной сигнализации.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2016 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер штрафа снижен с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, до 75000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора МУК «МБС» Ж.И.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба директора МУК «МБС» Ж.И.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше актами, директор МУК «МБС» Ж.И.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь в обоснование своих требований на Закон Волгоградской области от 28 ноября 2014 года № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области», ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 3902, указывает, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рыбинскому сельскому поселению Ольховского муниципального района Волгоградской области. При этом между собственником помещения и МУК «МБС» договор о передаче помещения в пользование, владение или распоряжение не заключался. В связи с этим считает, что обязанность по соблюдению правил противопожарного режима полностью лежит на собственнике здания, то есть на администрации Рыбинского сельского поселения.

Кроме того, указывает на то, что, не являясь собственником данного помещения, а также не имея правоустанавливающих документов на пользование этим помещением, МУК «МБС», работающее по муниципальному заданию, не имеет права использовать средства, выделенные из районного бюджета на определенные цели, для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Обращает внимание и на то, что МУК «МБС» регулярно проводит с работником Рыбинской сельской библиотеки инструктаж по соблюдению Правил пожарной безопасности, таким образом, полностью выполняет требования пожарной безопасности в рамках своих полномочий. Каких-либо тяжких последствий в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности в здании, принадлежащем Рыбинскому сельскому поселению, не наступило.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на указанное постановление, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, чтона основании распоряжения главного государственного инспектора Ольховского района Волгоградской области попожарному надзору П.Е.А.№ <...> от 20 ноября 2015 года, отделом надзорной деятельности по Ольховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области 23 декабря 2015 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУК «МБС», филиала МУК «МБС» «Рыбинская сельская библиотека», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

Так, в эксплуатируемом здании Рыбинской сельской библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

- не обработаны огнезащитным составом чердачные деревянные конструкции здания Рыбинской сельской библиотеки (п.21 ППР в РФ, ст.52, ст.58, ст.150 ФЗ №123 от 22 июля 2008 года);

- в помещении библиотеки отсутствует утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, представленная в ходе проверки инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует действующим требованиям (ППР в РФ, п.2);

- в помещении библиотеки не обеспечено наличие планов эвакуации в соответствии с требованиями п.4.5.1, 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, план эвакуации отсутствует (п.7 ППР в РФ, ст.6 ФЗ №123 в ред. ФЗ №117 от 10 июля 2012 года);

- в помещении библиотеки, являющемся общественным, не обеспечено наличие таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР в РФ).

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- допущена эксплуатация электросветильника без защитного плафона (Правила противопожарного режима в РФ, п. 42 В);

- помещение библиотеки не обеспечено первичными средствами пожаротушения, в наличии имеется 1 исправный огнетушитель ОП-5 и 1 неисправный огнетушитель ОП-4 с истекшим сроком эксплуатации (сентябрь 2010 года). (Правила противопожарного режима в РФ, п. 70);

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- автоматическая пожарная сигнализация библиотеки неисправна, помещения библиотеки не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, применяются тепловые датчики (НПБ 110-03: п.3 ст.4,6 Федерального закона №123-ФЗ).

Наличие вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности явилось основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Рассмотрев протоколы об административных правонарушениях, главный государственный инспектор Ольховского района по пожарному надзору П.Е.А. 29 декабря 2015 года вынес постановление, которым признал виновным в их совершении МУК «МБС» и назначил юридическому лицу административное наказание.

Выводы должностного лица административного органа, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердили судья Ольховского районного суда Волгоградской области и судья Волгоградского областного суда, которые указали в своих решениях на обоснованность данных выводов и на несостоятельность доводов жалоб директора МУК «МБС» Ж.И.А.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, в отношении каждого объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих правил, в том числе для каждого пожароопасного и пожаровзрывоопасного помещения категории В1 производственного и сельского назначения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация Рыбинского сельского поселения, что подтверждается ответом главы администрации сельского поселения на запрос суда (л.д. 49), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 5 февраля 2016 года (л.д. 54-55).

Согласно информации, предоставленной суду главой администрации Рыбинского сельского поселения Л.В.А., Рыбинская сельская библиотека располагается в вышеуказанном помещении «без каких-либо документов» (л.д. 49).

Иные данные о том, что МУК «МКБ» в лице филиала «Рыбинская сельская библиотека» занимает помещение, принадлежащее на праве собственности администрации Рыбинского сельского поселения, на каких-либо законных основаниях (передача в оперативное управление, аренда и т.п.), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и суды первой и второй инстанции пришли к необоснованному выводу о том, что юридическое лицо – МУК «МБС» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отвергая доводы жалобы директора МУК «МБС» Ж.И.А. о том, что МУК «МБС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда в своём решении указал, что филиал МУК «МБС» - Рыбинская сельская библиотека фактически занимает помещение, находящееся в собственности администрации Рыбинского сельского поселения, но при этом каких-либо соглашений с собственником данного помещения, по которому Рыбинское сельское поселение приняло на себя обязательства по исполнению действующего законодательства о пожарной безопасности в данном помещении, не заключалось.

Судья областного суда согласился с данным выводом.

Между тем, ни суд первой, ни суд второй инстанции не учли, что обязательства по исполнению действующего законодательства о пожарной безопасности в помещении в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возлагаются на собственника этого помещения либо на то лицо, которое уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться помещением на законном основании. Таким образом, данная обязанность возложена на администрацию Рыбинского сельского поселения как на собственника данного помещения в силу закона, поскольку указанное помещение МУК «МБС» на законных основаниях не передавалось.

Поскольку МУК «МБС» не является субъектом административной ответственности по данному делу, состав административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. от 29 декабря 2015 года, решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2016 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении МУК «МБС» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу директора Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» Ж.И.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Ольховского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Волгоградской области П.Е.А. от 29 декабря 2015 года, решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 9 февраля 2016 года, решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Муниципального учреждения культуры «Межпоселенческая библиотечная система» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных чч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда ФИО1

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко