Гражданский кодекс часть 1

Председатель Архангельского областного суда М.Г. Аверин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе генерального директора ООО В. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области от 28 марта 2012 года генеральный директор ООО В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 августа 2012 года жалоба В. и защитника М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В. в надзорной жалобе просит отменить судебные постановления ввиду недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу решение подлежащим отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Генеральный директор ООО В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ за повторное нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыплате работникам всех причитающихся сумм в день увольнения при прекращении трудового договора в январе 2012 года.

Пересматривая по жалобе В. постановление по делу об административном правонарушении, и полагая, что его привлечение к административной ответственности является обоснованным, судья районного суда не проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 и ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, обязательным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения действий (бездействий). Отсутствие либо недоказанность вины должностного лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, прокурор обязан доказать в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допустив объективное вменение ФИО1 повторное нарушение законодательства о труде, прокурор не привел в постановлении по делу об административном правонарушении и направленных в суд материалах доказательства виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и не опросил работников, которые не получили заработную плату в день увольнения.

В решении судьи районного также не указано в чем заключается противоправность действия (бездействия) В. и его вина в несвоевременной выплате заработной платы работникам общества.

ФИО2 К., Н. и Х., которые не получили заработную плату в день увольнения, судья не вызвал и не опросил в качестве свидетелей.

Ссылаясь на объяснения К. и Х., полученные оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Холмогорский» 02 августа 2012 года, судья не оценил их по правилам ч.3 ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ. Не принял во внимание и то, что из данных пояснений невозможно установить причину неполучения ими заработной платы.

Из объяснения свидетеля К. усматривается, что заработную плату она не получила в силу личного волеизъявления, поскольку не захотела стоять в очереди в кассу общества.

Судья не истребовал из ООО в порядке статьи 26.10 КоАП РФ дополнительные сведения о наличии денежных средств в кассе общества и свободных денежных средств на расчетных счетах общества в кредитных учреждениях в день прекращения с работниками трудовых отношений.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к дополнительному истребованию недостающих сведений, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

При новом пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст.ст.29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу генерального директора ООО В. удовлетворить.

Решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 августа 2012 года отменить. Дело возвратить в Холмогорский районный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Председатель М.Г. Аверин