Гражданский кодекс часть 1



	№4а-748/2017 Судья КульпинаЕ.В. Судья Жуков А.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Магнитогорску Челябинской области от 29 июня 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 21 июля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.П ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2017 года постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 июня 2016 года изменено. В описательно-мотивировочной части постановления ошибочное указание на «п. 3.1 ПДД РФ» изменено на указание «п. 1.3 ПДД РФ», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. В соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное



	2

	движение установленными сигналами. Согласно ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску установлено, что 08 апреля 2016 года на 67 км автодороги Уфа - Инзер - Белорецк ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес Бене 1735», государственный регистрационный знак *, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения. Согласно акту № 750 от 08 апреля 2016 года расстояние между осями транспортного средства «Мерседес Бенц 1735», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 составило 43.77, осевые нагрузки транспортного средства составили 5,37 - 4.98 т, при разрешенных 5.00 - 5.00 т. С указанным актом ФИО1 ознакомлен (л.д. 12). Измерение массы автомобиля произведено весами автомобильными для взвешивания в движении ВА-40Д, регистрационный номер 44614-10 в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке №7/3486, действительным до 11 ноября 2016 года (л.д. 159). Оснований для сомнений в достоверности результатов взвешивания у судей не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.12.1 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что на всем протяжении его пути до пункта весового контроля за исключением въезда на территорию Республики Башкортостан отсутствовали какие-либо предупреждающие, ограничивающие движение дорожные знаки являлись предметом рассмотрения судьи районного



	3

	суда. При рассмотрении дела судьей установлено, что распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321 -р (в редакции распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года № 434-р) на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно положениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению (л.д. 134, 136-137). Из приложения № 1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321 - р, следует, что в указанный период на автомобильной дороге регионального значения Уфа-Инзер-Белорецк (протяженность от нулевого км до 222 км 400м) были установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства: при одиночной оси -5 т, при двухосной тележке -4 т, при трехосной и более - 3 т. Из представленных в материалы дела письма Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (л.д. 133), схемы расстановки временных дорожных знаков (л.д. 135), следует, что в период весенней распутицы с 01 апреля по 10 мая 2016 года на автомобильной дороге регионального значения Уфа-Инзер-Белорецк установлены временные дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства). Доводы жалобы ФИО1 о том, что он двигался пустой (без груза) на транспортном средстве,являющимся двухосным,без тележки, ссылки на то, что на участке дороги был установлен дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства - 6 т» являлись предметом рассмотрения должностного лица и судей, они обосновано отвергнуты. Выводы судей о том, что на транспортном средстве «Мерседес-Бенс, 1735», государственный регистрационный знак ***, которым управлял ФИО1, имеются две сближенные оси, при этом табличка 8.20.1 «для 2-осной тележки»,установленная с дорожным знаком 3.12 «Ограничение массы, приходящийся на ость транспортного средства - 5т», указывает число сближенных осей транспортного средства и определяет ограничение нагрузки на ось для таких транспортных средств (для каждой из которых указанная на знаке масса является предельно допустимой), являются правильными и подтверждены материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен



	уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием ФИО1 в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Копию постановления ФИО1 получил. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При пересмотре дела судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью И статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова