Гражданский кодекс часть 1

Временно исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Савин А.Н., рассмотрев жалобу руководителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрации города Ставрополя ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрации города Ставрополя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 марта 2019 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года, должностное лицо - руководитель Комитета труда и социальной защиты населения Администрации города Ставрополя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Комитетом труда и социальной защиты населения Администрации города Ставрополя 15 мая 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок № № на закупку услуг по организации питания несовершеннолетних детей, проживающих в семьях, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, в летнем лагере дневного пребывания на территории воинской части № №.

23 мая 2017 года в ЕИС размешен протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 23 мая 2017 года № №.

Муниципальный контракт № № на закупку услуг по организации питания несовершеннолетних детей, проживающих в семьях, находящихся в социально-опасном положении и трудной жизненной ситуации, в летнем лагере дневного пребывания на территории воинской части № № на сумму 77376 рублей с индивидуальным предпринимателем ФИО5. заключен 30 мая 2017 года.

Однако, муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 31 мая 2017 года.

31 мая 2017 года в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок № № на закупку подарков для участников праздничного мероприятия, посвященного Международном Дню молодежи.

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 07 июня 2017 года № № размещен в ЕИС 07 июня 2017 года.

Комитетом муниципальный контракт № № на закупку подарков для участников праздничного мероприятия, посвященного Международном Дню молодежи, на сумму 11 000 рублей с ООО «Копейкин Дом» заключен 14 июня 2017 года.

Однако, муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 15 июня 2017 года.

11 декабря 2017 года в ЕИС размещено извещение о проведении запроса котировок № № на закупку услуг по ремонту оргтехники.

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 18 декабря 2017 года № № размещен в ЕИС 18 декабря 2017 года.

Муниципальный контракт № № на закупку услуг по ремонту оргтехники на сумму 111 900 рублей с ООО «Техно сфера» заключен 25 декабря 2017 года.

Однако, муниципальный контракт не мог быть заключен ранее 26 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - руководителя Комитета ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица, а также в состоявшихся по делу судебных актах.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мотивы, по которым судья районного суда, с которым согласился судья Ставропольского краевого суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в решении судьи и являются правильными. Состав совершенного ФИО1 правонарушения является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В связи с этим довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отклонению.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При назначении административного наказания должностным лицом применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 11 апреля 2018 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Комитета труда и социальной защиты населения Администрации города Ставрополя ФИО1, оставить без изменения.

Врио заместителя председателя А.Н. Савин